Решение по делу № 2-2350/2015 ~ М-6886/2014 от 29.12.2014

                                                                                                                                     № 2-2350/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                                                                                                     г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой О.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> Батуева Н.С.., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 13.11 ПДД и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составила 65 751 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Карпова О.С. направила в страховую компанию ООО «Росгосстрах» заявление о страховом случае, приложив отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено страховщику требование о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 65 751 рубль, расходы по оценке в размере 3 630 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 590,65 рублей, расходы на составление искового заявления и требования в размере 5 000 рублей, штраф.

          Истец Карпова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

          Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, указав на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, непредоставлением документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

              Третье лицо Батуева Н.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

               В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

               Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

          Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

           Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

           Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Карповой О.С. и находящегося под её управлением автомобиля <данные изъяты>, № и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением собственника Батуевой Н.С.

          Из административного материала усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты> Батуева Н.С. в нарушение п. 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

         Вышеуказанный механизм ДТП сторонами не оспаривается, с достоверностью подтверждается материалами дела, а также объяснениями водителей, данными на месте происшествия, исследованной в судебном заседании схемой места ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми.

          Как следует из справки о ДТП, в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

          Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Батуевой Н.С.. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением ущерба Карповой О.С. вследствие повреждения её автомобиля.

          Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Карпова О.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

                  Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ на заявление о страховой выплате, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» не имеет возможности принять решение о страховой выплате, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на автомобиль.

          Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

          При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ООО «Росгосстрах» сообщил истцу, что не имеет возможности рассмотреть претензию до предоставления отчета независимой экспертизы.

          Как указано в приложении к заявлению о выплате страхового возмещения, отчет об оценке поврежденного автомобиля № и копии ПТС и СТС направлены истцом страховщику вместе с данным заявлением.

          Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку истцом соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, что делает возможным рассмотрение заявленных требований по существу.

          Согласно отчету <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет 65 751 рубль.

          Представленный истцом отчёт составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеет соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные методики и стандарты оценки, а также содержит ссылки на нормативную и методическую литературу, использованную оценщиком при проведении оценки. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в отчете, у суда не имеется. Указанное доказательство размера причиненного истцу ущерба суд принимает в качестве допустимого.

          Ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба в ином размере.

          За оказание услуг по оценке ущерба Карпова О.С. оплатила 3 630 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

          Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании в возмещение ущерба 65 751 рубля, расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 630 рублей.

           В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

           С учетом изложенного, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом – 69 381 рубль, что составит 34 690,50 рублей.

           В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Карповой О.С.. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на составление искового заявления и требования в сумме 5 000 рублей.

          Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2 281,43 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карповой О.С. страховое возмещение в размере 69 381 рубля, штраф в размере 34 690,50 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего взыскать 109 071,50 рублей.

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 281,43 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                          Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                               Н.Н. Горпинич