Приговор по делу № 1-163/2012 от 29.02.2012

Дело № 1 – 163/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                          10 апреля 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимых Фоминых С.В., Хохлова П.С.,

защитников – адвокатов Фалеевой О.А., Даровой О.В.,

а также представителя потерпевшего гр.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФОМИНЫХ С.В., ..... не судимого,

ХОХЛОВА П.С., ..... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 ноября 2011 года около 18:00 часов Фоминых С.В. и Хохлов П.С., работающие сварщиками в цехе ....., расположенном на охраняемой территории ..... г.Березники, закончив работу вышли из указанного цеха, и обнаружили металлический короб с находившимся в нем ломом металла принадлежащим ОАО «.....», после чего вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества потащили указанный металлический короб с находившимся в нем ломом металла общим весом 88 кг, стоимостью 5514 рублей 30 копеек, состоящий из: лома и отходов титана класса А группы 1 в количестве 28 кг на сумму 3360 рублей; лома и отходов стальных легированных 5Б-26 в количестве 30 кг на сумму 1216 рублей 50 копеек; лома и отходов стальных легированных Б-55 в количестве 30 кг на сумму 937 рублей 80 копеек с территории предприятия, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку дотащив короб с ломом металла до ограждения периметра территории БКПРУ-4 были обнаружены и задержаны сотрудниками ООО ОА «Шериф-Березники», и похищенное имущество у них было изъято.

    Подсудимый Фоминых С.В. вину признал частично, ссылаясь на то, что между ним и Хохловым не было предварительного сговора на хищение чужого имущества. Пояснил, что он работает сварщиком в ремонтно-механическом цехе, расположенном на территории ..... 26.11.2011г. около 18:00 часов после работы он и Хохлов пошли домой. Когда шли по тропинке Хохлов споткнулся, обнаружил короб с металлом и потащил его. Он тоже стал помогать. Тащили около часа вдоль железнодорожных путей. На границе территории их задержали сотрудники охранного агентства «Шериф», доставили в караульное помещение, где он назвался - гр.К.О., а Хохлов – гр.Я.И. В металлическом коробе, который они тащили, было два металлических круга и два куска металла, общим весом около 100 кг. Этот металл хотели сдать в пункт приема металла.

    Подсудимый Хохлов П.С. вину признал частично, не признал предварительный сговор, пояснил, что 26.11.2011г. он и Фоминых вышли из раздевалки ....., пошли по дороге. Он запнулся, обнаружил короб с металлом, потащил его. Фоминых шел следом, стал помогать. Шли вдоль железнодорожных путей, по дороге обсуждали вопрос, что будут делать с похищенным металлом. Затем их задержали сотрудники охранного агентства «Шериф» и доставили в караульное помещение.

В ходе предварительного следствия подсудимые Фоминых С.В. и Хохлов П.С. вину признавали полностью, давали несколько иные, аналогичные показания о том, что они обнаружили металлический короб, в котором находились 2 металлических диска и 2 куска нержавеющей стали, на расстоянии 100 метров от цеха, в котором работали. Решили этот металл похитить, чтобы сдать в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги поделить между собой (л.д.47-48, 73, 53-55, 87).

    Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего гр.Б.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания поясняла, что работает главным специалистом правового управления ОАО «.....». 26.11.2011г. около 19:10 часов сотрудниками охраны ООО ОА «Шериф-Березники» была пресечена попытка хищения лома и отходов цветного металла общим весом 105,5 килограмм, на общую сумму 9423 рубля 75 копеек, с территории .....». Кражу пытались совершить Фоминых С.В. и Хохлов П.С. При составлении справки о стоимость лома брались среднерыночные цены (л.д.58-59).

Свидетель гр.П.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания поясняла, что работает начальником смены в ООО ОА «Шериф-Березники». 26.11.2011г. около 19:07 часов оператор пульта управления гр.Ш.О. при просмотре видео с камер наблюдения обнаружила и сообщила ей о том, что по железнодорожным путям со стороны склада горюче-смазочных материалов двое мужчин что-то тащат. Молодые парни тащили корыто, было видно, что им тяжело, так как они останавливались и отдыхали. Она направила в указанное место группу быстрого реагирования в составе охранника-водителя гр.В.К. и охранника гр.П.С., которые задержали мужчин и доставили в караульное помещение. Задержанные представились гр.Я.И. и гр.К.О., однако в последствии было установлено, что это были Фоминых С.В. и Хохлов П.С. Сотрудники ГБР привезли корыто, в котором лежали куски металла, затем по следам волочения вышли к месту, где нашли еще кучу металла. Весь металл был взвешен и его общий вес составил 215,5 кг. (л.д.33-34).

Свидетель гр.П.С. в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснял, что работает охранником ГБР в ООО ОА «Шериф-Березники». 26.11.2011г. совместно с гр.В.К. дежурил на .....». В 19:10 часов по рации поступило сообщение о том, что по железнодорожным путям со стороны склада горюче-смазочных материалов двое мужчин тащат металл, направляются за периметр территории. Он и гр.В.К. подъехали к складу ГСМ, оставили машину и по следам волочения дошли до ограждения периметра территории, где задержали двух мужчин, которые вдвоем тащили короб из нержавеющей стали, в котором находились 2 диска из металла, 2 куска ломанного металла, и бачек из металла. Вес короба с металлом был около 100 килограмм. Мужчин доставили в караульное помещение, где они назвались гр.К.О. и гр.Я.И. Он и гр.В.К. поехали искать место, откуда был похищен металл и по следам волочения короба по снегу дошли до цеха ....., рядом с которым на снегу лежала куча металла в виде 3 сегментов лома и трех дисков. Они доложили о металле начальнику смены гр.П.В., которая вызвала полицию. Металл, обнаруженный возле ....., а также металл, изъятый у задержанных мужчин, которыми оказались Фоминых С.В. и Хохлов П.С., был взвешен и его общий вес составил 215,5 килограмм (л.д.41-42).

Свидетель гр.Ш.О. в ходе предварительного следствия и судебного заседания поясняла, что работает оператором пульта централизованного наблюдения в ООО ОА «Шериф-Березники». 26.11.2011г. находилась на смене на .....». При просмотре видео с камер наблюдения заметила двух молодых парней, которые по железнодорожным путям тащили короб, о чем сразу сообщила начальнику смены гр.П.В., которая сразу направила в указанное место группу быстрого реагирования в составе охранника-водителя гр.В.К. и охранника гр.П.С., которые возле периметра территории задержали молодых людей и доставили их в караульное помещение. Как выяснилось молодые люди тащили короб из металла белого цвета, в котором находились металлические изделия. Общий вес металла вместе с коробом был около 100 килограмм (л.д.43-44).

Свидетель гр.К.Ж. пояснила, что работает инженером по наладке и испытаниям в ОАО «.....». 29.11.2011г. она проводила химический анализ металла, который был изъят 26.11.2011г. Полученные результаты свела в таблицу, и оформил акт. Металл 5Б-26 и Б-26 по сути один и тот же металл, поскольку цифра 5 определяет габариты металла, то есть химический состав металла один и тот же. В её присутствии куски металла по отдельности не взвешивались.

Из заявления начальника управления внутренней безопасности гр.С.В. от 30.11.2011г. следует, что 26.11.2011г. на территории ..... была пресечена попытка хищения лома и отходов титана и легированных сталей общим весом 215,5 кг на общую сумму 16371 рубль 25 копеек (л.д.22).

Из протокола от 27.11.2011г. следует, что в комнате ГБР караульного помещения ..... на весах лежат 2 диска из металла и 2 куска из металла, стоит металлический короб (л.д.4-7).

Из протоколов № 2730 и № 2731 от 26.11.2011г. следует, что 26.11.2011г. в 19:07 часов на территории ..... в районе ГСМ на железной дороге задержаны гр.Я.И. и гр.К.О., которые волокли за территорию нержавеющую сталь (л.д.9-10).

Из протоколов от 16.01.2012г. следует, что у гр.П.В. изъяты и осмотрены лом и отходы титана и легированных сталей общим весом 215,5 кг (л.д.36, 37).

Из справки, представленной представителем потерпевшего гр.Б.А. в судебном заседании следует, что вес изъятых при попытке хищения 26.11.2011г. лома и отходов титана класса А группы 1 составляет 28 кг, лома и отходов стальных легированных 5Б-26 - 47.5 кг, лома и отходов стальных легированных Б-55 - 30 кг, при этом по данным бухгалтерского учета на ..... числятся лом и отходы титана класса А группы 1 по цене 120 рублей за 1 кг, лом и отходы стальные легированные 5Б-26 по цене 40 рублей 55 копеек за 1 кг, лом и отходы стальные легированные Б-55 по цене 31 рубль 26 копеек за 1 кг.

    Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Фоминых С.В. и Хохлова П.С. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Помимо частичного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается письменными доказательствами, а также показания представителя потерпевшего гр.Б.А., свидетелей гр.П.В., гр.П.С., гр.Ш.О., гр.К.Ж., не доверять которым у суда нет оснований, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

    Доводы защиты и подсудимых о том, что между Фоминых С.В. и Хохловым П.С. отсутствовал предварительный сговор на хищение чужого имущества, является несостоятельными, поскольку из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия следует, что обнаружив металлический короб с металлом, они совместно решили его похитить, чтобы сдать в пункт приема металла, и их действия, связанные с хищением, продолжались более часа, то есть длительный промежуток времени. Поэтому суд приходит к выводу, что эти показания подсудимых должны быть положены в обоснование приговора.

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного подсудимым обвинения, как в части веса похищенного металла, так и по его стоимости. Подсудимым, на основании справки имеющейся в материалах уголовного дела на л.д.57, было предъявлено обвинение в покушении на хищение лома и отходов титана класса А группы 1 в количестве 28 кг, лома и отходов стальных легированных 5Б-26 в количестве 30 кг., лома и отходов стальных легированных Б-55 в количестве 47,5 кг, в тоже время фактически были похищены: лом и отходы титана класса А группы 1 - 28 кг., лом и отходы стальные легированные 5Б-26 – 47,5 кг, лом и отходы стальные легированные Б-55 - 30 кг., что подтверждается справкой о количестве и марках металла на л.д.23, который пытались похитить подсудимые, а также справкой, представленной представителем гр.Б.А. в судебном заседании. В связи с чем, количество похищенного лома и отходов стальных легированных Б-55, суд снижает до 30 кг, а также снижает стоимость лома и отходов металла, который пытались похитить подсудимые, на основании данных бухгалтерского учета: лом и отходы титана класса А группы 1 в количестве 28 кг по цене 120 рублей за 1 кг на сумму 3360 рублей; лом и отходы стальные легированные 5Б-26 в количестве 30 кг по цене 40 рублей 55 копеек за 1 кг на сумму 1216 рублей 50 копеек, лом и отходы стальные легированные Б-55 в количестве 30 кг по цене 31 рубль 26 копеек за 1 кг на сумму 937 рублей 80 копеек, на общую сумму 5514 рублей 30 копеек, поскольку оценке должен подлежать ущерб, который предприятие могло понести реально.

    Действия подсудимых Фоминых С.В. и Хохлова П.С. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку подсудимые, обнаружив лом и отходы титана и легированных сталей, вступили в преступный сговор на их хищение, совместно потащили короб с ломом с территории предприятия, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны службой охраны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фоминых С.В. суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, а также смягчающих наказание подсудимому Хохлову П.С. не установлено.

Суд не может признать в качестве явок с повинной объяснения подсудимых, поскольку они были задержаны непосредственно в момент совершения преступления.

    При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, в медицинский вытрезвитель не помещались, характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на их исправление и приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: лом и отходы титана и легированных сталей общим весом 105,5 кг следует оставить по принадлежности в ОАО «.....».

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд оставляет без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует заявление прокурора о их взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФОМИНЫХ С.В., ХОХЛОВА П.С., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ каждому, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным: Фоминых С.В. и Хохлову П.С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом и отходы титана и легированных сталей общим весом 105,5 кг - оставить по принадлежности в ОАО «.....».

Вопрос о взыскании процессуальных издержек - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -           Шагалов М.Ф.