Решение по делу № 2-530/2015 ~ М-379/2015 от 12.03.2015

Дело 2-530/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой М. Г. к Шитовой Т. А., Бангерт Д. В., Обществу с Ограниченной Ответственностью "Информационно-расчетный центр", Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" о разделе лицевого счета,

установил:

Нанимателями трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> <адрес> является Шитова Т.А., вместе с ней вселены внук <данные изъяты>, сын Бангерт Д.В., дочь Шитова М.Г. и внучка <данные изъяты>

Шитова М.Г. обратилась с иском о разделе лицевого счета по оплате жилищных и коммунальных услуг на три счета и разделе долга по оплате жилищных и коммунальных услуг. В обоснование иска Шитова М.Г. в судебном заседании указала, что ей необходимо разделить расходы по оплате за жилое помещение с Шитовой Т.А. и Бангерт Д.В. со его сыном. Ответчики в квартире не проживают, за жилищные и коммунальные услуги не платят. Образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истица проживает в спорной квартире вместе с дочерью, в настоящее время осталась без работы, намерена оплачивать только свою долю платежей самостоятельно.

Ответчица Шитова Т.А. в судебном заседании иск Шитовой М.Г. признала частично, не возражала против раздела лицевого счета по оплате жилищных и коммунальных услуг, однако, в удовлетворении требования о разделе долга по оплате жилищных и коммунальных услуг просила отказать, ссылаясь на то, что водой и электричеством она не пользуется. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Право пользования квартирой за Шитовой М.Г. и ее дочерью признает. Не возражает, если она будет самостоятельно оплачивать свою долю платежей за квартиру. Так же ответчица Шитова Т.А. пояснила, что в квартире зарегистрирован ее сын Бангерт Д.В. вместе с внуком.

Ответчик Бангерт Д.В. в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиции по иску Шитовой М.Г. не выразил.

От ответчика ООО «Информационно-расчетный центр" поступил отзыв о рассмотрении иска без участия своего представителя, отсутствии возражений. ООО "ИРЦ" является агентом по сбору платежей за предоставление жилого помещения и коммунальных платежей по спорной квартире. В отзыве представитель указал, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна нести Шитова М.Г.

Представитель ответчика МКУ "Дирекция единого заказчика" в судебное заседание не явился, возражений и отзыв на иск Шитовой М.Г. не предоставил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения - одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно справке о составе проживающих лиц, составленной МКУ "ДЕЗ" ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрированы: Шитова М.Г., <данные изъяты>, ее малолетняя дочь <данные изъяты>, Шитова Т.А., <данные изъяты>, Бангерт Д.В., <данные изъяты>, его малолетний сын <данные изъяты>.

Из содержания отзыва ООО «ИРЦ» следует, что по данной квартире открыт один лицевой счет № на имя Шитовой Т.А., за которой числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичная норма закреплена ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные нормы обязывают всех зарегистрированных лиц в жилом помещении нести равную обязанность по оплате. На основании этого, требование о разделе лицевого счета с учетом проживающих в квартире лиц без изменения договора социального найма подлежит удовлетворению. Против такого распределением обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг стороны возражений не высказали. Лицевой счет следует разделить на три части открыть отдельные лицевые счета по взысканию оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: один лицевой счет на имя Шитовой М.Г. вместе с ее дочерью <данные изъяты>, второй лицевой счет на имя Шитовой Т.А. и третий лицевой счет на имя Бангерт Д.В. вместе с его сыном <данные изъяты>

При этом раздел лицевого счета влечет лишь изменение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на будущее. Такое решение не влечет изменение договора социального найма.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего решения все граждане, зарегистрированные в квартире, обязаны были вносить плату солидарно по одному лицевому счету. Долг разделу между лицевыми счетами не подлежит, его следует уплачивать или принудительно взыскивать за прошлое время солидарно со всех лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, то есть с истицы Шитовой М.Г. и с ответчиков Шитовой Т.А., Бангерт Д.В.

Граждане также не обращались с требованиями о перерасчете платы за прошлые периоды в соответствии с действующим законодательством. Они остаются должниками перед организацией, предоставившей им такие услуги. Изменение солидарного обязательства с возложением обязательств на разных, но не солидарных должников, ухудшает права кредитора. Согласие кредитора на это не было получено.

Требование о разделе долга между солидарными должниками вправе заявить кредитор, то есть организация, оказавшая услуги, за которые плата не поступила либо по ее поручения или в пределах заключенного договора агент, которым в настоящее время является ООО "Информационно-расчетный центр". Такое требование вправе заявить к другим должник, полностью выплативший всю задолженность кредитору. Однако, доказательств того, что истица Шитова М.Г. погасила существовавший долг за остальных должников, суду не представлено и у нее не возникло право на возмещение ей уплаченного.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N.307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действующих в рассматриваемый период, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Ответчица Шитова Т.А. ссылается на то, что в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Однако, доказательств обращения с заявлениями о перерасчете платы в связи с отсутствием в указанный период с надлежаще оформленными документами суду не представила. Так как заявления о перерасчете ответчиками в Управляющую Компанию либо в ООО «Информационно-Расчетный Центр» не подавались, подтверждающие документы не представлялись, оснований для перерасчета, а следовательно, уменьшения долга по этому основанию не имеется.

Истица Шитова М.Г. и ответчики Шитова Т.А. и Бангерт Д.В. зарегистрированы в квартире и сохраняют право пользования ею, в том числе всеми предоставляемыми услугами. У суда отсутствуют основания для исключения взимания оплаты за какой-либо вид услуг с них.

Следовательно, при определении платы за жилое помещение следует исходить из того, что все лица пользуются всеми предоставляемыми услугами, поэтому плата на будущее время за их предоставление должна взиматься в полном размере, однако не солидарно, а в соответствии с открытыми лицевыми счетами. Такая оплата будет обоснованно начисляться пока в соответствии с порядком, установленным законодательством кто-либо из указанных лиц не представит подтверждающие документы о том, что каким-либо видом услуги он не пользуется и должен быть освобожден от ее оплаты. Возникший до этого долг разделу не подлежит, так как является их солидарной обязанностью и в этой части исковых требований следует отказать.

Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации эта сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчиков Шитовой М.Г. и Бангерт Д.В., так как требование неимущественного характера было удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.60, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск Шитовой М. Г. удовлетворить частично.

Лицевой счет № на квартиру <адрес> разделить на три части и открыть отдельные лицевые счета по взысканию оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: один лицевой счет на имя Шитовой М. Г. вместе с ее дочерью <данные изъяты>, второй лицевой счет на имя Шитовой Т. А. и третий лицевой счет на имя Бангерт Д. В. вместе с сыном <данные изъяты>.

По требованию Шитовой М. Г. в разделе долга по оплате жилищных и коммунальных услуг отказать.

Взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в пользу Шитовой М. Г. с Шитовой Т. А. <данные изъяты> и с Бангерт Д. В. <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.