Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-933/2020;) ~ М-522/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-25/2021

24RS0033-01-2020-000703-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                          г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                   Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                   Вороновой Д.А.

с участием представителя ответчика Генеральского В.Е. –

                                                                                            Генеральской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Генеральскому В.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к Генеральскому В.Е. (истцом допущена описка в имени и отчестве) о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2016 года между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» (впоследствии переименовано в ООО МКК «ФИНТЕРРА») и Генеральским Е.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Генеральскому В.Е. была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,2% в день (803% годовых), общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период времени с 26 сентября по 26 октября 2016 года составила 9 900 руб. Общая сумма по договору займа составила 24 900 руб. На 07 февраля 2020 года задолженность Генеральского В.Е. составляет 92 900 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг, 9 900 руб. – проценты за 30 дней пользования займом, 50 100 руб. - сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом, 83 421,58 руб. – сумма пени. Поскольку сумма пени превышает сумму основного долга истец уменьшает ее до 15 000 руб.      Просило взыскать с Генеральского В.Е. сумму задолженности по договору микрозайма в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Генеральский В.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Генеральского В.Е. – Генеральская Н.А. в возражениях показала, что ООО МКК «ФИНТЕРРА» пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела,    об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 этого Закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 26 сентября 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2016 года между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» (впоследствии название изменено на ООО МКК «ФИНТЕРРА») и Генеральским В.Е. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Генеральскому В.Е. была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,2% в день (803% годовых) (л.д.12).

Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому за неисполнение    обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Указанное обстоятельство подтверждается договором микрозайма, подлинность которого, а также механизм его заключения Генеральским В.Е. не оспорены, равно как и факт получения денежных средств от истца.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что договор займа между указанными лицами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется, свои обязательства по договору займодавец выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, 26 сентября 2016 года перечислил Генеральскому В.Е. сумму займа в размере 15 000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

В нарушение условий договора микрозайма от 26 сентября 2016 года Генеральский В.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, не погасил в установленный договором срок сумму займа и не уплатил проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,    судебный приказ о взыскании с Генеральского В.Е. в пользу ООО МКК «ПростоДеньги» задолженности по договору займа от 26 сентября 2016 года был вынесен мировым судьей 15 сентября 2019 года, отменен по заявлению должника Генеральского В.Е. 22 ноября 2019 года (л.д.5).

С исковым заявлением ООО МКК «ФИНТЕРРА» обралось в суд 04 апреля 2020 года (иск сдан на почтовое отделение связи).

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности в рассматриваемом случае при отмене судебного приказа составляет менее шести (судебный приказ отменен 22 ноября 2019 года, иск сдан по почту 04 апреля 2020 года), а значит, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно истец вправе ставить требование о взыскании денежных сумм за период с 15 июня 2016 года (судебный приказ выдан 15 сентября 2019 года).

Между тем договор займа заключен 26 сентября 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истцом не пропущен.

Получение ответчиком Генеральским В.Е. по вышеуказанному договору займа суммы в размере 15 000 руб. подтверждено материалами дела. Получение суммы займа представителем ответчика не оспаривается.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами Генеральским В.Е. не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы долга, процентов за пользование займом Генеральским В.Е. с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016 года.

Поскольку договор микрозайма заключен 26 сентября 2016 года, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

За 30 дней пользования займом (с 26 сентября по 26 октября 2016 года, истец указывает как 30 дней, что является его правом) проценты за пользование займом составляют 9 900 руб. (15 000 руб. х 2,2% х 30 дней = 9 900 руб.) (л.д.12), за 152 дня пользования займом (за период с 27 октября 2016 года по 27 марта 2017 года): 15 000 руб. х 2,2% х 152 дня = 50 160 руб. (истцом указано как 50 100 руб., что является его правом).

9 900 руб. + 50 100 руб. = 60 000 руб. – данная сумма в 4 раза превышает сумму займа.

Оснований для взыскания в такой ситуации процентов за пользование займом в большем размере, а также пени не имеется.

Сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с Генеральского В.Е., составляет 75 000 руб., исходя из расчета: 15 000 руб. (основной долг) + 60 000 руб. (проценты за пользование займом) = 75 000 руб.

Таким образом, данная сумма как 75 000 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» удовлетворены в размере 83,33% от заявленных.

С цены иска как 90 000 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 2 900 руб. Данная госпошлина истцом уплачена.

83,33% от 2 900 руб. = 2 416,57 руб. – в таком размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Генеральскому В.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Генеральского В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору микрозайма от 26 сентября 2016 года № в размере 75 000 руб., их них сумму основного долга 15 000 руб., проценты за пользование займом 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 416 руб. 57 коп., а всего 77 416 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий:                                  Т.В.Рыжова