Решение по делу № 2-1969/2016 от 21.03.2016

                                                                                                                      Дело №

              РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

02 сентября 2016 г.                                                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4., с участием представителя истцов и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании лицом утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, третье лицо: отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании лицом утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 ФИО2 и ответчица ФИО3 зарегистрированы в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Фактически, в квартире проживают ФИО1, которая является основным квартиросъёмщиком, и её сын ФИО2 Что касается ФИО3 которая приходится ФИО2 дочерью и ФИО1 внучкой, то после расторжения брака между её родителями в1986 году, мать забрала дочь и уехала проживать в другой населенный пункт, не сообщив адреса. В 1999 году, когда ФИО3 исполнилось 16 лет, она в паспортном столе <адрес> зарегистрировалась по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,<адрес>, <адрес> получила паспорт, не посетив при этом свою бабушку и отца. О регистрации ответчика по указанному адресу истцы узнали лишь тогда, когда взяли справку о составе семьи для коммунальных организаций в связи с наличием льготы у ФИО1

Так, ФИО3 с 1984 года не проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за период своей совершеннолетней жизни с 2001 года по настоящее время не проявляла желания проживать в указанной квартире. Препятствий в проживании ФИО3 в спорной квартире никто не чинил. Оплату за квартиру ФИО3 не производила, её личных вещей в квартире не имеется, в полицию <адрес> ответчик с заявлением о вселении либо о препятствовании вселения не обращалась. Года четыре назад ФИО3 приезжала в <адрес>, хотела увидеть отца ФИО2, но его не было дома. ФИО1 пыталась поговорить с внучкой, пригласить её в квартиру, но ФИО3. общаться не захотела, и с тех пор истцы её не видели.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Адвокат ФИО6, назначенная судом в качестве представителя ответчика по                ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по                <адрес> по вопросам миграции МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело на усмотрение суда в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая суду пояснила, что является соседкой истцов и часто ходит к ним в гости. Живёт ФИО1 вместе с сыном ФИО2 ФИО3 ФИО7 не знает, её вещей в квартире никогда не видела. ФИО7 слышала, что ФИО2 когда-то был женат, но подробностей не знает. В <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, никто никогда вселиться не пытался, никогда не было скандалов и конфликтов.                Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснила, что является соседкой истцов. ФИО8 известно, что ФИО2 был женат, но дочку его она не знает и никогда не видела. В квартиру <адрес> расположенную в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, никто никогда вселиться не пытался, никогда не было скандалов и конфликтов.                            Суд, выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.            Судом установлено, что в соответствии с лицевым счётом №, предоставленным Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «ЖЭК №» в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, зарегистрированы ФИО1, которая является основным квартиросъёмщиком, её сын – ФИО2 и её внучка – ФИО3 Указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д.5). В соответствии с актами соседей, подписи которых заверены начальником Муниципального унитарного предприятии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «ЖЭК №» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 1984 года ФИО3 они никогда не видели, в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, она не проживает, её личных вещей в квартире нет. Скандалов, ссор по поводу того, что ФИО3 не впускают в квартиру никто не слышал.

    В соответствии с частями 1,2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.            Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным признать ФИО3 лицом, утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> по    ул. <адрес> в <адрес>.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-199 ГПК РФ, суд, -

                                                                  Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, ул. <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>,                    ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                З.А.Бойко