Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2016 ~ М-1388/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 01 ноября 2016 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

     председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Фроловой М.И.,

с участием помощника прокурора Сажиной Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1569/16 по исковому заявлению Артемовой Н.В. к Брызгалиной Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, прекращении права собственности, прекращении записи о государственной регистрации права со встречным иском Брызгалиной Г.А. к Артемовой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

     Гр.Артемова Н.В. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Брызгалиной Г.А., просила суд расторгнуть договор от <Дата обезличена> купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу : <Адрес обезличен>, прекратить право собственности Брызгалиной Г.А. на жилой дом с земельным участком по указанному адресу и прекратить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования изменила, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от <Дата обезличена> жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу : <Адрес обезличен>, прекратить право собственности Брызгалиной Г.А. на жилой дом с земельным участком по указанному адресу и прекратить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом с земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что заблуждалась относительно природы сделки. Под предлогом заключения договора мены ответчик воспользовалась её доверием, престарелым возрастом, состоянием здоровья и юридической безграмотностью, оформила необходимую ей сделку как договор купли-продажи, при этом никаких денег ей не передавала.

Ответчиком Брызгалиной Г.А. заявлены встречные исковые требования к Артемовой Н.В. о признании Артемовой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, который находится на земельном участке, также находящемся в ее собственности. Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи от <Дата обезличена>г., заключенного между Брызгалиной Г.А. - покупателем, и Артемовой Н.В. - продавцом. Договор сторонами исполнен и является актом приема-передачи. После совершения сделки купли-продажи Артемова Н.В. с регистрационного учета не снялась и попросила дать ей время, чтобы купить себе дом в деревне. По истечении двухмесячного срока, несмотря на неоднократные требования, Артемова Н.В. с регистрационного учета не снялась и из дома не выселилась.

В судебном заседании Артемова Н.В. исковые требования о признании сделки недействительной поддержала и пояснила, что в 2007 году купила жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и до настоящего времени в нем проживает. В связи с тяжелым материальным положением не могла оплачивать коммунальные услуги. За неуплату свет и газ в доме были отключены. Решила дом продавать и купить дом в деревне. Дом продала Брызгалиной Г.А. при условии, что она купит ей другой дом, любое жилье для проживания. Покупатели дом осмотрели, согласились на покупку дома и уехали. В ноябре <Дата обезличена> года в МФЦ подписывала договор купли-продажи, но деньги за дом ей не отдавали. Вскоре после того как подписала документы, Брызгалина отказалась покупать ей дом. До настоящего времени дом в деревне ей не купили, другого жилья у неё нет, выселяться ей некуда.

Представитель истца адвокат Дороганова Е.Н. в судебном заседании в дополнение пояснила, что её доверительница на момент подписания договора купли-продажи действовала в заблуждении. Другого жилья у Артемовой нет. Если бы она знала, что ей не купят дом, она бы договор не подписывала. Она поддалась на уговоры со стороны ответчика.

Ответчик Брызгалина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, её интересы в гражданском процессе представляет адвокат Корендясев А.Г..

Представитель ответчика адвокат Корендясев А.Г. в судебном заседании исковые требования о признании сделки недействительной не признал и пояснил, что между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи. Была договоренность, истец продает дом, ответчик дом покупает. Была оговорена сумма в размере 400 000 рублей. До подписания договора денежные средства были переданы истцу лично в руки, о чем в договоре имеется соответствующий пункт. Никаких иных условий купли-продажи не было. Артемова Н.В. договор читала. Специалист МФЦ спрашивала о передаче денежных средств, и Артемова подтвердила, что денежные средства получила. После передачи денежных средств ключи от дома были переданы Брызгалиной Г.А.. ключи были переданы ей Артемовой в момент передачи денежных средств, до сделки. На сегодняшний день у нее находится один экземпляр ключа от дома. Брызгалина переоформила договоры электроснабжения, газоснабжения, а также другие коммунальные договоры на свое имя, как собственник, и оплачивала их. Брызгалина оплатила все имеющиеся долги, и стала производить ремонт, поменяла газовую горелку, так как жить в доме было невозможно. Брызгалина Г.А. неоднократно обращалась к Артемовой Н.В. с просьбами выселится, первоначально она давала двухмесячный срок, чтобы Артемова решила свои проблемы. До настоящего времени Артемова Н.В. с регистрационного учета не снялась и из дома не выселилась. Просит суд признать Артемову Н.В. утратившей право пользования жилым помещениям по адресу <Адрес обезличен>, выселить Артемову Н.В. из жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, снять Артемову Н.В. с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен>.

Суд, выслушав истца, представителей, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Артемова Н.В. продала, а Брызгалина Г.А. приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: самарская область <Адрес обезличен> (л.д.6-7).

Отчуждаемый предмет договора продан за <Данные изъяты> рублей, из которых стоимость земельного участка по соглашению сторон составляет <Данные изъяты> рублей, а стоимость жилого дома составляет <Данные изъяты> рублей. Вышеуказанную сумму в размере <Данные изъяты> рублей продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование исковых требований о признании сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительной истица указала, что заблуждалась относительно природы сделки, полагала, что взамен отчуждаемого жилого дома ей будет предоставлено другое жилое помещение.

На основании ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заключенный между Артемовой Н.В. и Брызгалиной Г.А. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена> содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, совершен в надлежащей форме, подписан Артемовой Н.В. лично.

Доказательств того, что истица не могла по объективным причинам ознакомиться с текстом договора, суду не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истице оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <Адрес обезличен>, по договору купли-продажи переданы в собственность Брызгалиной Г.А., государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном порядке на основании заявлений сторон (л.д. ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель "Т" пояснила, что принимала документы на регистрацию перехода права собственности. При приеме документов спрашивает стороны, читали ли они договор, предлагает время для его прочтения и ознакомления с ним. Спрашивает, произведен ли расчет, а затем договор подписывается сторонами.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении сторон сделки заключить договор мены.

В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила, что "Б" пояснила, что в её присутствии Артемова Н.В. звонила по телефону покупательнице дома. Та в свою очередь заверила, что купит ей другой дом.

Иные сведения свидетелю известны со слов самой Н.В. и не свидетельствуют о заблуждении истицы относительно природы сделки.

Свидетель "Ф" в судебном заседании пояснила, что искала себе дом в Садовке, хотела купить. Осенью 2014 года смотрела <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Хозайка дома сказала, что продает дом за 400 тысяч рублей, что ей нужна предоплата, что есть долг за дом. Впоследствии узнала, что этот дом купила Брызгалина Г.А..

Доказательств того, что волеизъявление "А", выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало её действительным намерениям, совершения сделки под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что, заключая договор купли-продажи жилого дома с земельным участком <Дата обезличена>, Артемова Н.В., выступающая в качестве продавца, действовала осознанно, понимала истинный характер совершаемых действий по отчуждению жилого помещения, рассчитывая, что Брызгалина Г.А. приобретет для неё другое жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах оснований для признании сделки купли-продажи квартиры недействительной вследствие заблуждения стороны относительно природы сделки у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований Артемовой Н.В. следует отказать.

Суд принимает во внимание доводы истца Артемовой Н.В. о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи.

Вместе с тем, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда на основании ст.450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа( статья 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая встречные исковые требования Брызгалиной Г.А. к Артемовой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Артемова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Артемова Н.В. не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>, оснований для сохранения права пользования жилым помещением после перехода права собственности на него другому лицу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31 Жилищного Кодекса РФ, ст.178, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Артемовой Н.В. к Брызгалиной Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, прекращении права собственности, прекращении записи о государственной регистрации права отказать.

Встречный иск Брызгалиной Г.А. к Артемовой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Артемову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Выселить Артемову Н.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия Артемовой Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

     Судья

Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Мотивированное решение составлено

06.11.2016 года