Решение по делу № 2-5059/2015 ~ М-4672/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-5059(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

истца Баландиной Л.А., ее представителя по ходатайству Гиро Т.В.,

представителя ответчика ГП КК «Ачинское ***» - Балобанова А.Н., действующего на основании доверенности, выданной 01.04.2015г. на срок до 31.03.2016г.,

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское **», Закрытому акционерному обществу «**» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Баландина Л.А. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ГП КК «Ачинское **» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2014 года водитель Скворцов А.А., управляя автобусом ** госномер **, принадлежащим ГП КК «Ачинское **», двигался со стороны ул.Стасовой в сторону ул.Культуры, произвел резкое торможение и допустил падение пассажира Баландиной Л.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения согласно заключения эксперта от 20.08.2015 года в виде автодорожной политравмы с компрессионным переломом 12 грудного и 3 поясничного позвонков, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья квалифицирован как тяжкий вред здоровью. Согласно представленным и приобщенным к делу документам, стоимость лечения и приобретенных медицинских препаратов составила: 1600 рублей потрачено на поездки в медучреждения и аптеки на такси, стоимость консультаций у невролога составила 1200 рублей; стоимость поездки в медучреждения г. Красноярска составила 2009,10 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов составили 78629,41 руб. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ГП КК «Ачинское **» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в общей сумме 83438,51 руб. (л.д.2-3).

Определением от 25.11.2015 года в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ЗАО «**», поскольку по договору от 19 июня 2014 г. ответственность перевозчика ГП КК «Ачинское **» по возмущению вреда здоровью, жизни и имуществу потерпевшего застрахована в данной страховой организации (л.д. 47).

В судебном заседании истица Баландина Л.А. в части заявленных требований о взыскании расходов затраченных на приобретение билетов в г. Красноярск исковые требования не поддержала, представив заявление о прекращении производства по делу в этой части. Заявленные исковые требования о взыскании расходов связанных с приобретением лекарственных препаратов поддержала в полном объеме, просила взыскать их с ЗАО «*». Все прочие расходы просила взыскать с ГПКК «Ачинское **», как с виновника. В судебном заседании также пояснила, что до произошедшего ДТП она была совершенно здоровым человеком, вела активный образ жизни, собиралась ехать отдыхать. В результате травмы ей причинены компрессионные переломы позвонков. В связи с травмой она не может свободно передвигаться, вести прежний образ жизни, например, работать на садовом участке, тяжело садиться в машину и даже просто ходить. В связи с травмой, полученной ею в ДТП она вынуждена была отложить запланированную поездку в Крым, хотя уже были приобретены билеты. В связи с травмой до настоящего времени постоянно испытывает сильные боли в позвоночнике, головные боли, вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты, в том числе обезболивающие, постоянно проходить обследования и медицинские процедуры и ее здоровье постоянно ухудшается. В различные медицинские центры обращалась в связи с тем, что не получала надлежащего лечения в поликлиниках, где ей выставлялся ошибочный диагноз, а боли в позвоночнике усиливались.

Представитель ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское **» Балобанов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ГП КК «Ачинское **» возражал, пояснил, что между ГП КК «Ачинское **» и ЗАО «**» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение жизни, здоровью, имуществу пассажиров, поэтому считает, что нести ответственность по возмещению расходов на лечение в данном случае должна страховая компания ЗАО «**». Моральный ущерб истице ГП КК «Ачинское ***» уже возместило. Кроме того, полагает, что сумма исковых требований истицей завышена, поскольку до травмы у Баландиной уже имелся ряд хронических заболеваний. Полагает, что расходы, связанные с поездками на такси, обращение за консультацией к неврологу истицей не обоснованы, а расходы на транспорт никакого отношения к лечению не имеют.

Третье лицо –А.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки суду не известны.

Представители ответчика ЗАО «**» будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором по заявленным исковым требованиям возражали, считая их необоснованными, поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке не обращалась, необходимый пакет документов, в том числе реквизиты для перечисления денежных средств не представляла. В связи с чем ЗАО «**» лишены возможности выяснить обстоятельства наступления страхового случая и обстоятельства причиненного вреда. Исходя из этого ЗАО «**» не было нарушено право истицы на получение страховой выплаты, а, следовательно, нет спора о праве (л.д. 54-57).

Согласно телефонограмме, представитель ЗАО «**» по доверенности Ермолаева Т.В., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам, ходатайств о проведении экспертизы заявлять не намерены.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Как установлено ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено по делу, 22 августа 2014 года пассажирский автобус ***, госномер **, под управлением водителя ГП КК «Ачинское **» АА, около 08 часов местного времени двигался по маршруту № ** города Ачинска Красноярского края. Среди пассажиров указанного автобуса была истица Баландина. В 07 час. 50 мин., когда автобус двигался по улице Мира города Ачинска в сторону пр. Лапенкова, в районе дома 1, водитель А.А. произвел резкое торможение автобуса. Как следует из объяснений А.А., представленных в административном материале, торможение было произведено с целью предотвращения столкновения с автомобилем, выехавшим со двора. В результате, находившаяся в салоне пассажир Баландина Л.А. упала и получила телесные повреждения. В связи с полученными в данном дорожно-транспортном происшествии повреждениями Баландина Л.А. обратилась в этот же день в травмпункт КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница № 1», где была осмотрена врачом-травматологом и первоначально ей был поставлен диагноз: ушиб поясничной области справа, ушиб грудной клетки слева, что подтверждается представленной в материалах дела справкой.

В дальнейшем Баландина Л.А. неоднократно обращалась за медицинской помощью и проходила обследования. (л.д. 7,8,9,10). Из заключения эксперта №** от 20.08.2015г. следует, что в результате события 22.08.2014г. у Баландиной Л.А. имелась автодорожная политравма с компрессионным переломом 12 грудного и 3 поясничного позвонков, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой, в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП. (л.д. 4-6)

В связи с выставленным диагнозом Баландиной Л.А. были прописаны ряд лекарственных препаратов, расходы на приобретение которых истица несла за счет собственных средств. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате (л.д. 11-19), а также показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей В.В., Е.М., которые также подтвердили, что неоднократно по просьбе Баландиной оказывали последней помощь, ставя уколы с лекарственными препаратами прописанными врачами в связи с полученной в результате ДТП травмы спины.

Поскольку необходимость приобретения Баландиной Л.А. медицинских препаратов на сумму 78629,41 рублей, нашла свое подтверждение в выписках из медицинских карт амбулаторного больного Баладиной Л.А. Краевой клинической больницы (л.д.7-10), а также с учетом того, что данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявлено, суд полагает, что данные расходы, с учетом того что гражданская ответственность ГП КК «Ачинское **», как перевозчика, была застрахована в ЗАО «**», именно с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраченные ею на приобретение лекарственных средств необходимые расходы в сумме 78629,41 рублей.

Рассматривая заявленные истицей требования о взыскании с ГП КК «Ачинское **» расходов, связанных с поездками на такси в аптеки и различные госучреждения в размере 1600 руб. ( л.д.21), обращение за консультацией к неврологу в ООО «Медицинский центр защиты здоровья» и ООО «Ваш доктор» в размере 1200 руб. ( л.д.22), а также расходы связанные с поездками в медицинские учреждения г. Красноярска в размере 2009,10 руб.( л.д.20), суд полагает, что в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истицей в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных доказательств подтверждающих целесообразность и необходимость несения расходов в указанном выше размере, для восстановления своего здоровья, утраченного в результате виновных действий работника ГП КК «Ачинское **».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Баландиной Л.А. в части взыскания денежных средств затраченных на приобретение медицинских препаратов в размере 78629,41 руб. удовлетворить, взыскав указанную сумму с ЗАО «**». В удовлетворении исковых требования Баландиной Л.А. о взыскании с ГП КК «Ачинское **» расходов связанных с поездками на такси, поездками в медицинские учреждения г. Красноярска, а также расходов связанных с обращением за платной консультацией частнопрактикующего невролога в общей сумме 4809,10 руб. отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «**» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск в размере 2559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баландиной удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «**» в пользу Баландиной расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 78629 (семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 41 копейку.

Взыскать с ЗАО «**» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская