Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1275/2015г.

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Николаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Николаевой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщица получила в банке потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 месяцев с условием уплаты процентов в размере 69,90 годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчица обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, однако это обязательство ею нарушено. С момента получения кредита Николаевой В.В. нерегулярно и не в полном объеме вносятся платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.11.2014г. общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копеек, том числе <данные изъяты> копеек основной долг, <данные изъяты> 11 копеек проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Исмагилова З.М. не явилась, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.5, 38,39), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица Николаева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом ( л.д.30,35), причины неявки в суд не сообщила.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей Николаевой В.В. был заключен кредитный договор № 2162457288, согласно которого ответчице был предоставлен кредит на сумму 99 280 рубля сроком на 30 месяцев с условием уплаты процентов в размере 69,90 % годовых. При этом ответчица обязана была погашать сумму кредита и процентов ежемесячными платежами в размере 7 142 рубля 20 копеек, в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, кредитным договором № от 23.11.2012г., заявлением Николаевой В.В. по кредитному договору от 23.11.2012г., графиком погашения кредита и уплаты процентов, тарифами банка, выпиской из лицевого счета ответчицы, методикой расчета по потребительскому кредиту.

Согласно справки по счету Николаевой В.В. и расчетов, представленных истцом, оснований не доверять которым у суда нет, ответчицей обязательства по погашению кредита с января 2014 года не исполняются, платежи в погашение кредита не вносятся. По состоянию на 21.11.2014г. общая задолженность по кредиту составила 215 854 рубля 88 копеек, том числе 96 563 рубля 77 копеек основной долг, 99 311 рублей 11 копеек проценты за пользование кредитом и 19 980 рублей штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и отсутствие возражений ответчицы, суд полагает, что ответчица Николаева В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в указанных суммах.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 5358 рублей 55 копеек в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаевой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 215 <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2015г.