Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2010 от 29.01.2010

Номер обезличен

Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,

при секретаре Исуповой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников Кудрявцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Мягкова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего КФХ «...» ..., проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: УР, пос. ... зарегистрированного по адресу: УР, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в дневное время ФИО2 со своим знакомым ФИО1 на основании трудового договора на выполнение разовых работ находились на территории КФХ «...», расположенной по адресу: УР, ..., где ФИО1 увидел металлический ящик с хранящимися в нем запчастями и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного ящика, о чем он сообщил ФИО2, на что последний согласился. Вместе они погрузили металлический ящик с запчастями весом не менее 30 килограмм, стоимостью 3,2 рубля за один килограмм металлолома общей стоимостью 96 рублей на деревянные сани, которые привезли с собой, и вывезли с территории КФХ «...». Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб КФХ «...»  на общую сумму 96 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, полном признании вины и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и постановлением о назначении судебного разбирательства от Дата обезличена года судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину свою признали в полном объеме и подтвердили заявленные ими ходатайства по проведению судебного заседания в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «а»  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, активное способствование ими раскрытию преступления суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуются по делу положительно, ранее не судимы и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья-   Сухоплюев С.А.

...