Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2017 (2-4188/2016;) ~ М-3316/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-263/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Цоллер АС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Цоллер А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Королькову И.П. и мопеда Sonic под управлением Цоллер А.С. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Nissan Primera были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом выплачено страховое возмещение в размере 62700 руб., кроме того, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения 1000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 63700 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2111 руб.

Представитель САО «Надежда» Шульга А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Цоллер А.С. о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом ее письменного ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Королькову И.П. и мопеда Sonic под управлением Цоллер А.С., что подтверждается справкой о ДТП от 27.03.2016г. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Королькову И.П. получил механические повреждения, и в связи с чем собственнику автомобиля Королькову И.П. был причинен имущественный ущерб.

На момент ДТП 27.03.2016г. гражданская ответственность Цоллер А.С. застрахована не была. Автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный знак С179КА124 застрахован на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности страховому полису серии АВТ №497233 со сроком страхования с 09.05.2015г. по 08.05.2016г.

В связи с повреждением автомобиля Nissan Primera, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором, согласно страховому акту САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 62700 руб., что подтверждается платежным поручением № 12671 от 19.04.2016 г., актом о страховом случае № 7092/0. Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими произведенную страховую выплату, каких-либо доказательств, опровергающих факт выплаты в указанном размере ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» №РАВ-5391 от 05.04.2016г. рекомендуемая сумма к выплате составила 62000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения эксперта 1000 рублей, расходы по услуге автоэкспертизы 700 руб.

Таким образом, поскольку Цоллер А.С. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него, на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу САО «Надежда» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 63700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Цоллер А.С. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2111 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Цоллер АС в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 63700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2111 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Н. Аксютенко