Решение по делу № 2-511/2017 ~ М-325/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                                    г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Митюковой С.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2017 по иску Третьяковой А.А. к Неделько Н.Д. о признании перепланировки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Третьякова А.А. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. **** она посетила ***, расположенную этажом выше, и визуально установила, что планировка данной квартиры не соответствует планировке ее квартиры и планировке при строительстве дома. В результате перепланировки в *** убраны стены в коридорах, туалете, расположенном в коридоре, дополнительно размещена ванная, ванная комната, расположенная рядом с кухней, перенесена и оказалась расположена над коридором и помещениями ее квартиры; за счет сноса стен увеличена площадь кухни и иных комнат квартиры, имеются другие изменения. Ответчик предоставить документы, на основании которых была произведена перепланировка отказалась. Полагает, что произведенная перепланировка выполнена без соответствующей разрешающей документации, неотраженной в документах на квартиру, в связи с чем нарушаются ее права, так как произведенная перепланировка может повлиять как на состояние ее квартиры, так и дома в целом. Просит признать незаконной перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: ***; обязать ответчика привести вышеуказанное жилое помещение в первоначальное состояние.

В судебное заседание истец Третьякова А.А. не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Неделько Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству представитель Николаева И.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Определениями от ****, **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Банк Союз (акционерное общество), финансовый управляющий Неделько Н.Д. - Максимов С.А., Усть-Илимский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк Союз АО не явился, извещен надлежащим образом. В письменном возражении представитель Токарева О.И. просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 91).

Третье лицо Максимов С.А., представитель третьего лица Усть-Илимского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Третьякова (**) А.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****.

Факт смены фамилии истца с Нерода на Третьякову подтверждается свидетельством о заключении брака от **** серия ** ** (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения, площадью 122.8, расположенного по адресу: ***, является Неделько Н.Д. В отношении указанного жилого помещения установлено обременение в силу ипотеки АКБ СОЮЗ.

В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **** с Неделько Н.Д. в пользу Акционерного коммерческого Банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) взыскано по кредитному договору ** от **** задолженность в размере 1 531 831рублей 78 копеек, в том числе: 1 215 371 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу; 216 460 рублей 51 копейка - задолженность по процентам; 60 000 рублей 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 40 000 рублей 00 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Также расторгнут кредитный договор ** от ****, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и Неделько Н.Д..

Исковые требования об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 122,8 кв.м., расположенную по адресу: ***; об установлении начальной продажной цены, определении способа реализации квартиры - продажа с публичных торгов оставлены без удовлетворения.

С Неделько Н.Д. в пользу Акционерного коммерческого Банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество)взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 859 рублей 16копейки. Требование о взыскании судебных расходов в сумме 2 500 рублей по оплате оценки объекта недвижимости оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от **** вышеуказанное решение изменено. Исковые требования акционерного коммерческого Банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к Неделько Н.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры и об установлении начальной продажной цены удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 122,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, посредством ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 4 258 400 рублей.

В силу статьи 61 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение.

По факту обращения Третьяковой А.А., на основании распоряжения начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации *** от **** ** проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения требований по использованию, сохранности жилищного фонда, соответствии жилищных помещений установленным требованиям.

Согласно акту ** от **** составленного в отношении Неделько Н.Д. собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установлено, нарушение лицом, ответственным за содержание жилого помещения правил пользования, а именно: собственник выполнил ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке квартиры без получения разрешительных документов в органе местного самоуправления, а также отсутствия проектной документации на переустройство и перепланировку жилого помещения. Проведены работы: увеличение площади кухни за счет переноса перегородки санузла; устройство совмещенного санузла, путем демонтажа перегородки между ванной и кладовой; размещение ванны и душевой кабины на месте помещения кладовой с прокладкой подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для их установки; демонтаж несущих перегородок; перенос стояков отопления в кирпичные наружные стены путем их заглубления и закрытия контура. В результате чего нарушены нормы части 1,2 статьи 26 ЖК РФ, п.п. 1.7. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

В адрес Неделько Н.Д. вынесено предписание **-** от **** по устранению установленных нарушений в срок до ****, которое получено ответчиком **** (л.д.20-21).

Из пояснений Неделько Н.Д., данных в ходе судебного заседания установлено, что в спорной квартире действительно произведены ремонтно-строительные работы, в результате которых помещение перепланировано. О том, что работы необходимо проводить на основании специального разрешения ей не было известно. Предписание Департамента не исполнено.

Совокупность представленных доказательств и анализ норм материального права позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком незаконно произведена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в результате которой нарушены нормы части 1,2 статьи 26 ЖК РФ, п.п. 1.7. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения норм действующего законодательства, исковые требования Третьяковой А.А. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением данных о плательщике, при этом суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишена возможности представления доказательств и защиты своих прав в отдельном судопроизводстве.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, произведенная перепланировка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** подлежит признанию незаконной, на Неделько Н.Д. следует наложить обязанность привести данное жилое помещение в первоначальное состояние согласно технического паспорта жилого помещения, на основании которого зарегистрировано право собственности.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Обсуждая вопрос о сроке исполнения решения суда, учитывая, что незаконная перепланировка нарушает права неопределенного круга лиц, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым отметить, что нахождение квартиры в залоге у 3го лица, не препятствует каким-либо процедурам, связанным с ее реализацией. При этом, при отчуждении спорного имущества, новый собственник не лишен возможности самостоятельно привести жилое помещение в соответствие с технической документацией и отнесением расходов на ответчика в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой А.А. удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обязать Неделько Н.Д. привести жилое помещение *** *** в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, на основании которого за Неделько Н.Д. было зарегистрировано право собственности в течение 3х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                   Д.А. Бухашеев