Решение по делу № 2-372/2013 ~ М-390/2013 от 05.03.2013

дело № 2-372/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года                          г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                                           судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

представителя истца                           Янгировой В. М.,

при секретаре                               Лежниной Е. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовщикова А. В. к Тонкушину С. В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мостовщиков А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Тонкушину С. В. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Мостовщиков А. В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тонкушин С. В. взял у него в долг <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно <данные изъяты> процентов от суммы займа. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему <данные изъяты> после этого ежемесячные проценты не уплачивал. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> - основной долг и проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

Истец Мостовщиков А. В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Янгирова В. М. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Тонкушин С. В. взял по договору займа у Мостовщикова А. В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой <данные изъяты> от суммы займа, то есть по <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> в счет погашения ежемесячных процентов. После этого Тонкушин ничего Мостовщикову не выплачивал. На контакт ответчик с истцом не идет, в связи с этим доверитель был вынужден обратиться в суд.

Она просила взыскать с ответчика Тонкушина С. В. в пользу Мостовщикова А. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг и проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>. Также необходимо взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Тонкушин С. В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки суду не пояснил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Согласно справки Отдела УФМС <данные изъяты> Тонкушин С. В. ДД.ММ.ГГГГ р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

Суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам по заявленному иску.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По факту договорных отношений между Тонкушиным С. В. и Мостовщиковым А. В. истцом представлен договор займа и подлинная долговая расписка заемщика.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Тонкушин С. В. взял в долг у Мостовщикова А. В. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа.

Передача денежных сумм подтверждается подлинной долговой распиской Тонкушина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления об оспаривании договора займа в порядке ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации от Тонкушина С. В. не поступало.

Таким образом, суд считает установленным, что между Мостовщиковым А. В. и Тонкушиным С. В. был заключен договор займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В указанное в договоре займа время долг Тонкушиным С. В. не был погашен.

Таким образом, суд считает установленным, что Тонкушин С. В. не выполнил свои обязательства по возврату долга, поэтому иск Мостовщикова А. В. о взыскании с Тонкушина С. В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено обязательство заемщика не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца выплачивать займодавцу ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа.

Судом установлено, что проценты за пользование денежными средствами Тонкушин С. В. выплатил один раз ДД.ММ.ГГГГ, о чем в подлинном договоре займодавец сделал соответствующую запись. За последующий период заемщик свои обязательства по выплате ежемесячных процентов не исполнял.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Суд считает его верным. Иск в указанной части подлежит удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мостовщикова А. В. с Тонкушина С. В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. <данные изъяты> договора, а также в случае неисполнения Заемщиком обязательств по выплате ежемесячных процентов в сроки, указанные в <данные изъяты> договоров, заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день. В случае, если просрочка погашения суммы займа или ежемесячных процентов составляет более <данные изъяты> дней, заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет пени не оспорен ответчиком, суд считает его верным.

Таким образом, требование о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Тонкушин С. В. просьб об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. В пользу Мостовщикова А. В. с Тонкушина С. В. подлежат взысканию пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска Мостовщиков А. В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 2).

Исковые требования Мостовщикова А. В. судом удовлетворены полностью. Следовательно, в пользу Мостовщикова А. В. подлежат взысканию с Тонкушина С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего с Тонкушина С. В. в пользу Мостовщикова А. В. подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 197 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мостовщикова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Тонкушина С. В. ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу Мостовщикова А. В. ДД.ММ.ГГГГ р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>., то есть всего сумму в размере <данные изъяты>.

Копию решения направить ответчику в течение трех дней.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий

Решение изготовлено на компьютере 09 апреля 2013 года.

Судья              С. Е. Пинягин