Решение по делу № 2-1398/2015 ~ М-956/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1398/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                                                                    г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                                Ремезовой К.О.,

с участием истца Степановой А.И., представителя истца Тарасюка Ю.Г., представителя ответчика Бондаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО12 к Степанову ФИО13, Администрации города Керчи Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова А.И. обратилась в суд с иском к Степанову Д.С., Керченскому городскому совету, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на наследство. В дальнейшем ответчик Керченский городской совет был заменен на надлежащего, Администрацию города Керчи Республики Крым.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде ? части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО1, который принял наследство, но не успел оформить свои наследственные права после смерти своей жены, ФИО2 В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, так как в Республике Крым не работали нотариальные конторы.

Истец и ее представитель поддержали иск в судебном заседании.

Ответчик Степанов Д.С. в судебное заседание не явился, подал заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, Администрации города Керчи Республики Крым, против иска возразила, указав, что истец пропустила срок для принятия наследства по неуважительной причине.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя Администрации города Керчи Республики Крым, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Степановой ФИО14, Степанову ФИО15, ФИО1 и ФИО2 принадлежит в равных долях приватизированная <адрес>.(л.д.7)

Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.9-10)

Как следует из материалов наследственного дела № 691, истец обратилась 30.08.2013 г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 Наследство в виде части <адрес> истец приняла в соответствии с ч.3 ст. 1268 ГК Украины. ФИО1 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти своей жены, ФИО2(л.д.38)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ КП «Жилавтосервис-Керчь» истец была прописана вместе с ФИО1 на день его смерти в вышеуказанной квартире. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ КП «Жилавтосервис-Керчь» ФИО2 была выписана ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.(л.д.44)

Как следует из материалов наследственного дела № 692, истец обратилась 30.08.2013 г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2(л.д.49)

На заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 нотариусом от 25.09.2013 г. был дан истцу ответ, из которого следует, что истец пропустила срок для принятия наследства и подать заявление о принятии наследства и получить свидетельство о праве на наследство она может, если представит решение суда об определении ей дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства.(л.д.60)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что истец постоянно проживала с родителями по адресу: <адрес>.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов– Республики Крым и города федерального значения Севастополя» споры по рассматриваемым дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации и нормам материального права Российской Федерации, с применением при конкретных обстоятельствах норм материального права законодательства Украины, с учетом общих и специальных положений международного права (раздел VI Гражданского кодекса РФ «Международное частное право»).

Поскольку на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 и на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, истечения срока принятия наследства – шесть месяцев с момента открытия наследства правоотношения, возникшие вследствие наследования, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора применяются нормы материального права Украины, действовавшие на период возникновения спорных правоотношений, с учетом положений раздела VI ГК РФ, и нормы материального права Российской Федерации, поскольку эти правоотношения продолжаются.

Статьей 1224 ГК РФ предусмотрено, что наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

Согласно положений ст. 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Как указано в ч.3 ст. 1272 ГК Украины, суд может определить наследнику, пропустившему срок для принятия наследства по уважительной причине, дополнительный срок, достаточный для подачи заявления о принятии наследства.

В Гражданском кодексе РФ в ст. 1154 также содержится норма о том, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а в п.1 ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец избрала способом защиты своего права восстановление срока для принятия наследства после смерти своей матери, ФИО2 и признание истца принявшей наследство.

Данный способ защиты права по отношению к ФИО2 не может быть принят судом, так как истец знала об открытии наследства после смерти своей матери и своего отца, что подтверждается собственными пояснениями истца. Уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства суду не представила, ее пояснение, что не знала сроков обращения к нотариусу, не может браться во внимание.

Сама истец и свидетели подтверждают, что истец проживала в спорной квартире постоянно. Однако в нотариальную контору она обратилась с заявлением о принятии наследства лишь в 2013 году, то есть, по истечении восьми лет после смерти матери и шести лет после смерти своего отца.

С иском в суд Степанова А.И. обратилась 02.04.2015 г., хотя ответ нотариуса о фактическом отказе истцу в принятии наследства значится от 25.09.2013 г., то есть условие об обращении в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, также не выполнено.

Что касается требования о признании истца принявшей наследство по отношению к ФИО1, то суд исходит из положений ч.3 ст. 1268 ГК Украины, согласно которых наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Истец проживала на день смерти со своим отцом, ФИО1, что подтверждает вышеуказанной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ КП «Жилавтосервис-Керчь». Также истец осуществляла коммунальные платежи по спорной квартире, что подтверждается прилагаемыми е делу копиями квитанций.

В п.2 ст. 1153 ГК РФ также содержит норма, согласно которой, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец продолжает проживать в спорной квартире, осуществляла и осуществляет коммунальные платежи по данной квартире, что подтверждается прилагаемыми к делу копиями квитанций, тем самым вступила во владение наследственным имуществом после смерти своего отца.

Таким образом, суд считает признать истца фактически принявшей наследство после смерти ФИО1

Требование истца о признании права собственности на наследство удовлетворению не подлежит, так как истец согласно вышеуказанных материалов наследственного дела № обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 Материалы наследственного дела не содержат отказ нотариуса в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1

В признании права собственности на наследство после смерти матери истца, ФИО2, следует отказать ввиду отказа судом в настоящем решении в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства и признание истца принявшей наследство после смерти ФИО2

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Степановой ФИО16 удовлетворить частично.

Признать Степанову ФИО17 фактически принявшей наследство после смерти Тараненко ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2015 г.

Судья