Решение по делу № 2-138/2017 (2-4497/2016;) ~ М-4000/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску     ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «СГ МСК», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ToyotaCorolla, гос.рег.знак Р036МО 77, принадлежащего на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. Страховая ответственность ФИО4 застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полису) №АТ-15/08443. Сумма ущерба составила 399 585,00 рублей, которые истцом были выплачены ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО2, вина не оспорена. Страховая ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СГ МСК» по полису ВВВ0623661841/ЛНУ. Истец предъявил требования о возмещении вреда причиненного в ДТП в порядке суброгации к ответчикам, но до настоящего момента ответа на претензию не поступило, денежные средства на счет истца переведены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного заседания, согласно информации из ЕГРЮЛ о произошедшей реорганизации ответчика ООО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» суд произвел замену ответчика ООО «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что произошло ДТП с участием трех автомобилей, виновным лицом признан он.     По иску АО «СК «УралСиб» с него взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в отношении одного из двух автомобилей по договору ОСАГО ВВВ 0629661891 в размере 140 589,12 рублей на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов собственника автомобиля, которым он управлял в день ДТП имелась страховка по КАСКО с ООО « СГ МСК», но предоставить ее не может. При обращении в страховую компанию выяснилось о том, что на момент ДТП действие договора закончилось.     Просил отложить судебное заседание для выяснения всех обстоятельств. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в суд направил ходатайство о невозможности участия в судебном заседании.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещался, В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца, причинены механические повреждения. Истец произвел полную выплату причиненного ущерба в размере 399 585 рублей 00 копеек. Виновным в ДТП признан ФИО2, о чем подтвердил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

К пояснениям ответчика ФИО2 о том, что у него имеется страховой полис и сумма страхового возмещения покрывает убытки, суд относится критически, поскольку страховой полис ответчик не представил, и не подтвердил наличие у него полиса. Так же критически суд относится к пояснениям ответчика и о рассмотренном гражданском деле по данному ДТП, поскольку в решении суда указан другой истец и другое транспортное средство.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не представил доказательств наличия у него застрахованной ответственности у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» (ранее ООО «СГ МСК»), суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ФИО2 в полном объеме. Оснований для солидарного взыскания заявленной суммы со страховой компании не имеется.

При данных обстоятельствах суд находит требования о взыскании ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца не исполнены.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 7 195 рублей 85 копеек.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 399 585 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 195 рублей 85 копеек.

Во взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                             С.С.Жукова