Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2015 ~ М-1059/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2015 по иску Белоусова А.Н. к Стерхову В.Э. о взыскании денежных средств,

установил:

    Белоусов А.Н. обратился с иском к Стерхову В.Э. о взыскании денежных средств, указав, что 02.12.2014г. Кировским районным судом <адрес>, рассмотрев гражданское дело № по иску Белоусова А.Н. к ФИО7, Стерхову В.Э. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, взыскании денежных средств, исковые требований удовлетворены частично, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля КИА РИО <данные изъяты>, от 14.10.13г., заключенный между Стерховым <данные изъяты> и Белоусовым <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 03.02.2015г. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Просит взыскать с ответчика выплаченную истцом по сделке, признанной судом недействительной, денежную сумму в размере 495 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что подпись в договоре купли-продажи ответчику не принадлежит, что подтверждается заключением эксперта, просил в иске отказать.

    Исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск Белоусова А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 02.12.2014г. по гражданскому делу № по иску Белоусова А.Н. к ФИО7, Стерхову В.Э. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, взыскании денежных средств, исковые требований удовлетворены частично, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля КИА РИО <данные изъяты>, от 14.10.13г., заключенный между Стерховым <данные изъяты> и Белоусовым <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.02.2015г. решение оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что 14.10.2014г. Белоусов А.Н. заключил договор купли-продажи автомобиля КИА РИО <данные изъяты>.), со Стерховым В.Э. Договор был заключен в простой письменной форме, стоимость автомобиля в договоре указана – 495 000 рублей и имеется отметка «деньги передал», «деньги получил». Договор подписан сторонами.

Также из решения следует, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 495 000 руб. за проданный автомобиль отказано, поскольку ФИО7 не является стороной по сделке, которая признана судом недействительной. Белоусову А.Н. разъяснено право обратиться с иском к Стерхову В.Э. с соответствующим иском о взыскании денежных средств.

При рассмотрении настоящего иска, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он передал за спорный автомобиль Стерхову В.Э. 475 000 руб. Позже Белоусов А.Н. передал ему за указанный автомобиль денежные средства в размере 495 000 руб. Пояснил, что поскольку выступал в данной сделке в качестве посредника, то деньги от продажи автомобиля оставил себе, т.к. ранее Стерхов В.Э. получил от него за этот автомобиль 475 000 руб. Письменных расписок о передаче денег не составляли. В договоре указана полная стоимость автомобиля.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя ответчика о том, что договор ответчиком не заключался, суд не принимает во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие спорного договора, заключенного между сторонами, и имеющего преюдициальное значение для данного дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчику разъяснено право на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба, выплаченная истцом по сделке, признанной судом недействительной, денежная сумма в размере 495 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, исходя из цены иска, полный размер госпошлины составляет 8 150 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 150 руб. – в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Белоусова А.Н. удовлетворить.

Взыскать со Стерхова <данные изъяты> в пользу Белоусова <данные изъяты> денежные средства в размере 495 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., а всего 501 000 (пятьсот одна тысяча) рублей.

Взыскать со Стерхова <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 7 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь