Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-219/2015 от 16.01.2015

Судья Савченкова Н.Н.                  Дело №33-219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 г.                                  г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Старцевой С.А., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Пугачеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина А.А., действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 к администрации <...> сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации <...> сельского поселения, восстановлении на очереди на улучшение жилищных условий и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе Березина А.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 ноября 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований Березина А.А., действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, отказано».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав истца Березина А.А. и его представителя по ордеру и по доверенности Тимошевскую Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации <...> сельского поселения <адрес> по доверенности Богатых С.Е. и представителя администрации <адрес> по доверенности Донских И.В., судебная коллегия

установила:

Березин А.А., действуя в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, обратился в суд с иском к администрации <...> сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> о    признании незаконным постановления администрации <...> сельского поселения, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование своих требований указывал, что его <...> ФИО1 является <...>. Имеющееся у ФИО1 <...> право на дополнительную жилую площадь, является основанием для предоставления их семье из <...> человек во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь.

Постановлением администрации <...> сельского поселения <адрес> № от <дата>, принятым по результатам рассмотрения его заявления, их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь на основании Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Распоряжением Правительства Орловской области от <дата> № из резервного фонда Правительства Орловской области были выделены денежные средства в размере <...> на приобретение жилья их семье. Решением Ливенского районного Совета народных депутатов от <дата> № установлен порядок исполнения данного распоряжения.

<дата> им на семью в общую долевую собственность в равных долях по <...> каждому была приобретена <...> квартира общей площадью <...>, расположенная в <адрес>.

В связи с этим постановлением администрации <...> сельского поселения <адрес> № от <дата> его семья была снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако после приобретения указанной выше квартиры их семья с учетом полагающейся дополнительной площади <...>, не обеспечена жилым помещением по установленной норме.

По изложенным основаниям, просил суд восстановить срок на обжалование постановления администрации <...> сельского поселения <адрес> № от <дата> о снятии его семьи с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и признать его незаконным, восстановить их семью в очереди на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке, обязав администрацию <...> сельского поселения <адрес> и администрацию <адрес> предоставить <...> ФИО1 на семью из <...> человек во внеочередном порядке жилое помещение не менее <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Березиным А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность вывода суда об истечении срока на обжалование постановления администрации <...> сельского поселения <адрес> № от <дата>, поскольку обжалуемое постановление им получено только <дата>, а иные доказательства, подтверждающие начало течения срока на обращение в суд с требованием об оспаривании данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Считает, что вывод суда о начале течения срока обращения в суд с требованием об оспаривании постановления администрации <...> сельского поселения <адрес> № от <дата> с <дата>, то есть с дата подачи истцом заявления о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не соответствует положениям ст.256 ГПК РФ. Данное заявление не было положено в основу оспариваемого постановления и было написано более чем за месяц до его вынесения.

Полагает, что суд неправильно применил положения ст.256 ГПК РФ о пропуске срока обращения в суд с заявлением к требованию о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке и предоставлении жилого помещения, поскольку по данным требованиям срок исковой давности составляет 3 года.

Считает, что оснований для снятия с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, поскольку после предоставления их семье квартиры, они остались не обеспеченными жилым помещением по норме предоставления.

Ссылается на то, что не имеет правового значения при разрешении данного спора наличие у его семьи в собственности в <адрес> <...> квартиры, поскольку в этой квартире проживает <...>, которая имеет <...>, в связи с чем проживание его семьи в этом жилом помещении невозможно.

Указывает на то, что судом необоснованно указана общая площадь предоставленной квартиры равной <...>. В действительности общая площадь этого жилого помещения составляет <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация <адрес> считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 17 этого же Федерального закона инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением <...> сельского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения», в редакции от 14.05.2010, установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере <...> общей площади жилого помещения на одного члена семьи, учетная норма предоставления площади жилого помещения по договору найма жилого помещения в размере <...> на одного человека, дополнительная площадь жилого помещения, предоставляемая отдельным категориям граждан сверх нормы предоставления площади жилого помещения, в размере <...> (<...>).

Аналогичный размер учетной нормы площади жилого помещения установлен постановлением <...> городского Совета народных депутатов Орловской области от <дата> №.

Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В ходе разрешения спора судом установлено, что ФИО1, <дата> рождения, является <...>, нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

Согласно справке от <дата> №, выданной ФИО1 федеральным казенным учреждением «<...>» бюро № - филиал, <...> ей установлена до <дата> (<...>).

У ФИО1 имеется <...>, указанного в пункте 4 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, при котором невозможно ее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.

В соответствии с пунктом 8 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №817, ФИО1 имеет право на дополнительную жилую площадь, что фактически не отрицалось ответчиками.

Судом также установлено, что ФИО1 и члены ее семьи постановлением <...> сельского поселения <адрес> № от <дата> признаны гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и поставлены на очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях (<...>).

На момент постановки на данный учет семья Березиных проживала в <адрес> в муниципальной <...> квартире, общей площадью <...>.

<дата> данное жилое помещение по договору на передачу квартиры в собственность граждан № передано в долевую собственность семье Березиных и <...> - ФИО2, каждому по <...> доле (<...>).

Распоряжением Правительства Орловской области от <дата> № из резервного фонда Правительства Орловской области семье Березиных на приобретение жилья выделены денежные средства в размере <...>. Решением Ливенского районного Совета народных депутатов от <дата> № установлен порядок исполнения данного распоряжения (<...>).

<дата> на выделенные денежные средства, а также с привлечением средств материнского капитала и личных денежных средств семьи Березиных в сумме <...>, ими по договору купли-продажи в общую долевую собственность в равных долях по <...> каждому приобретена <...> квартира общей площадью <...>, расположенная в <адрес> (<...>).

В связи с приобретением указанной выше квартиры, постановлением <...> сельского поселения <адрес> № от <дата> семья истца снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях (<...>).

Применительно к положениям части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер площади жилого помещения, приходящего на долю каждого члена семьи истца, является равным <...> (из расчета ((<...> : <...>) +(<...> : <...>), что более учетной нормы площади жилого помещения (<...> общей площади жилого помещения на одного члена семьи), исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленной как на территории <...> сельского поселения <адрес>, так и в <адрес>.

Поскольку в связи с приобретением Березиными <...> квартиры в <адрес> обеспеченность общей площадью жилого помещения составила <...> на каждого члена семьи, т.е. превышает установленную постановлением <...> сельского Совета народных депутатов Ливенского района Орловской области учетную норму обеспеченности жильем на одного человека, то решение органа местного самоуправления о снятии семьи Березиных с учета нуждающихся в жилом помещении является законным.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждено истцом, что <дата> он вместе с семьей выехали со снятием с регистрационного учета из квартиры <адрес> и с <дата> зарегистрировались и проживают в приобретенной квартире в <адрес>.

В соответствии с п. п.3 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд на место жительства в другое муниципальное образование также влечет за собой снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления администрации <...> сельского поселения <адрес> № от <дата> о снятии семьи Березиных с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении их в очереди на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке и обязании администрации <...> сельского поселения <адрес> и администрации <адрес> предоставить <...> ФИО1 на семью из <...> человек во внеочередном порядке жилое помещение не менее <...> не имеется.

Поэтому вывод суда от отказе Березину А.А. в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы жалобы об ошибочности вывода суда об истечении срока на обжалование постановления администрации <...> сельского поселения <адрес> № от <дата>, не могут повлечь отмену принятого решения, учитывая, что по делу установлено, что с приобретением Березиными <...> квартиры в <адрес> обеспеченность общей площадью жилого помещения их семьи превышает установленную органом местного самоуправления учетную норму обеспеченности жильем на одного человека, в связи с чем оснований для восстановления в очереди на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке и предоставлении жилого помещения не имеется.

Не является оснований для отмены решения суда и довод жалобы истца о том, что после предоставления их семье квартиры, они остались не обеспеченными жилым помещением по норме предоставления, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для учета площади жилого помещения, расположенной в <адрес>, так как в этой квартире проживает <...> ФИО2, имеющая <...>, совместное проживание с которой невозможно, отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у ФИО2 <...>, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Кроме того, как пояснил в суде первой инстанции истец Березин А.А., ФИО2 в данном жилом помещении в настоящее время не проживает (<...>).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи