Решение по делу № 2-1798/2018 ~ М-307/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1798/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Мухина С.О.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Владимира Валентиновича к Мамаевой Вере Александровне и Мамаевой Инне Валентиновне о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Мамаев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Мамаевой В.А., Мамаевой И.В., указывая на то, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 28, с 1986 г. В настоящее время он лишен возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчики отказываются выдать ему ключи от квартиры, сменив замки. Истец не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, пытался платить за квартиру, однако ответчики ему препятствовали. В связи с чем истец просит вселить его в жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ем препятствий в пользовании жилым помещением, обязав выдать ключи от квартиры.

В судебном заседании истец Мамаев В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что был неоднократно судим и приговорен к большим срокам наказания, отбывал наказания в местах лишения свободы, установлен рецидив и административный надзор, не может осуществлять возложенные на него административные ограничения, т.к. ему препятствуют в проживании по месту регистрации по адресу спорной квартиры, другого жилья не имеет, в квартире сменены замки, сестрой сложились конфликтные отношения из-за чего он был вынужден съехать из квартиры.

Ответчик Мамаева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мамаева И.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, полагает, что истец добровольно отказался пользоваться спорной квартирой, много лет в ней не живет, не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчики Мамаева В.А. и Мамаева И.В. предъявили встречный иск о признании Мамаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска о том, что Мамаев В.В. получил регистрацию в спорной квартире обманным путем, попросив о прописке для развития бизнеса, чтобы иметь возможность содержать детей, фактически с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г. Мамаев В.В. в квартире не проживал, заявлял о нежелании жить в <адрес> и о совей незаинтересованности в спорной квартире, проживал в спорной квартире только два месяца в ДД.ММ.ГГГГ г., а затем выехал в <адрес> на съемное жилье, вещей Мамаева В.В. в квартире нет, коммунальные платежи он не вносит, содержание и ремонт квартиры не осуществляет.

Ответчик Мамаев В.В. по встречному иску не согласен с требованиями, заявил, что кроме спорного жилого помещения другого жилья у него нет.

3-е лицо ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 28, постоянно зарегистрированы: Мамаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., Мамаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Согласно архивной выписке на основании протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ разрешен обмен жилой площади между Чертаковым Р.В. – <адрес>, и Мамаевой В.А. – <адрес>, - 4 человека (л.д. 8).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

В судебном заседании истце пояснил, что был неоднократно судим, признан рецидивистом, в связи с чем по освобождении из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор по месту регистрации по адресу спорной квартиры, в настоящее время лишен возможности исполнять решение суда, в 2012 г. до осуждения проживал в спорной квартире, однако вынужден был съехать из-за конфликта с сестрой Мамаевой И.В., в квартире оставались его вещи, в том числе и одежда.

Доводы истца Мамаева В.В. также подтверждаются материалами дела:

Из справки № следует, что Мамаев В.В. неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы (л.д. 28).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2017 г. установлен административный надзор в отношении Мамаева В.В. сроком на восемь лет, установлены ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00до 6.00 час., запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 28).

Согласно предписанию № поднадзорный Мамаев В.В. обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, кВ. 28, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месте жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения (л.д. 29).

Ответчик Мамаева И.В. не отрицала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с братом произошел конфликт по причине разногласий по поводу приватизации спорной квартиры, одежда и предметы мебели брата Мамаева В.В. в квартире оставались, но когда делали ремонт в квартире вещи выбросили, поскольку они не представляли никакой ценности, замки были сменены также в процессе ремонта квартиры, ключи истцу не передавались по причине конфликтных отношений.

Свидетель Щавлева Н.П., допрошенная в судебном заседании, показала, что никогда не видела в квартире Мамаева В.В., в квартире живет Мамаева В.А. и ее дочь Мамаева И.В., несколько лет назад в квартире делали ремонт (л.д. 34).

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, т.к. данные показания объективно ничем не подтверждаются и они не опровергают собранные по делу доказательства.

Суд, проверяя доводы сторон, изложенные в исковых и встречных требованиях, учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о непроживании истца Мамаева В.В. в спорном жилом помещении без уважительных причин, доказательства того, что его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что он не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию с 1995 г., был вселен в спорной жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Мамаевой В.А. (является ее родным сыном) и, напротив, совокупностью исследованных доказательств установлены не изменившиеся до настоящего времени обстоятельства вынужденного характера выезда Мамаева В.В. из спорного жилого помещения, в том числе из-за нахождения в местах лишения свободы, по причине конфликтных взаимоотношений с сестрой Мамаевой И.В., а также установлен факт чинимых Мамаеву В.В. препятствий во вселении и пользовании квартирой в связи с отсутствием ключей в связи со сменой замка на входной двери квартиры, и факт отсутствия у Мамаева В.В. иного жилья для постоянного проживания, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска о признании Мамаева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования Мамаева В.В. о вселении в квартиру, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу ключи от нее.

Неоплата Мамаевым В.В. жилищно-коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой при вынужденном характере его выезда из квартиры, чинимых ему препятствиях во вселении и пользовании, отсутствии другого жилья на праве собственности или ином вещном прав, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мамаева Владимира Валентиновича удовлетворить.

Вселить Мамаева Владимира Валентиновича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Мамаеву Веру Александровну и Мамаеву Инну Валентиновну не чинить препятствий Мамаеву Владимиру Валентиновичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав выдать ключи от входной двери.

В удовлетворении встречного иска о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.