Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7267/2016 от 29.02.2016

судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

Апелляционное определение

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >24,

судей < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >26

по докладу судьи < Ф.И.О. >23,

при секретаре < Ф.И.О. >25.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >20

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >23, судебная коллегия

определила:

прокурор <...> обратился в Первомайский районный суд <...> с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 к администрации МО <...> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме по ул. <...> <...> обратились в администрацию МО <...> с заявлением о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Межведомственной комиссией администрации МО <...> по использованию жилищного фонда вынесено заключение от <...> о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом не изъят администрацией МО <...>, снос помещений не произведен.

Учитывая изложенное, прокурор <...> < Ф.И.О. >18 просил суд признать незаконным бездействие администрации МО <...>, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. <...> в <...>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат №<...>, <...> и квартир №<...>, <...> для муниципальных нужд, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений. Просил возложить обязанность на администрацию МО <...> осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. <...> в <...>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат №<...>, <...> и квартир №<...>, <...> расположенных в данном доме, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> административный исковые требования, удовлетворены.

Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <...>, выразившееся в неприятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. <...> в <...>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат №<...>, <...> и квартир №<...>, <...> муниципальных нужд, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений;

- обязать администрацию муниципального образования <...> осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. <...> в <...>, признанный в установленном порядке, аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат №<...>, <...>, расположенных в данном доме, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений.

В апелляционной жалобе представитель АМО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3, просит решение суда от 14.12.2015г. отменить, в удовлетворении требований прокурора - отказать, В обоснование жалобы, ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора < Ф.И.О. >19 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав представителя прокуратуры < Ф.И.О. >20, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования прокурора <...> суд, прежде всего, исходил из того, что поскольку многоквартирный жилой дом по ул. МТФ-l, 3 лит. «Г» в <...>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Однако, администрацией МО <...> в нарушение указанных требований закона земельный участок под многоквартирным жилым домом, а также жилые помещения данного дома для муниципальных нужд не изъяты.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно объяснению собственников квартир многоквартирного жилого дома у них отсутствует юридическое образование, они находятся в трудном материальном положении, часть из них находится в преклонном возрасте, что не позволяет самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, районный суд правомерно указал о законности обращения в суд прокурора <...> в защиту прав и законных интересов граждан в соответствии со ст. 39 КАС РФ.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственники квартир <...> по УЛ. <...> <...> обратились в администрацию муниципального образования <...> с заявлениями от <...> о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с заключением, выполненным ООО «<...>» от <...> <...> по заказу <...>э, проживание в помещениях квартир многоквартирного дома по ул. <...> в <...> угрожает жизни и здоровью граждан, дефекты конструкций свидетельствуют об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, в связи с чем, указанный дом является аварийным и подлежащим сносу.

Межведомственной комиссией администрации МО <...> по использованию жилищного фонда вынесено заключение от <...> <...>/К о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией МО <...> вынесено постановление от <...> <...> «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ул. <...>» в <...> внутригородского округа <...>», согласно которому собственникам квартир указанного дома необходимо осуществить снос помещений квартир до <...>.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время собственники помещений многоквартирного дома требования администрации МО <...> о сносе помещений не исполнили.

На основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, либо путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов административного дела усматривается, что в настоящее время многоквартирный дом по ул. <...> в <...> в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

- используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;

- стимулируют жилищное строительство.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда <...> от <...>, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: