Решение по делу № 2-4867/2019 ~ М-4827/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-4867/2019

27RS0004-01-2019-006240-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           26 ноября 2019 года    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи                Казак М.П.,

при секретаре                                                         Павловчевой Е.О.,

с участием представителя истца Шарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Амур» к ООО «Лесная Трапеза», Рогозина Ю.О. о взыскании долга по договору поставки, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Амур» обратилось в суд с иском к ООО «Лесная Трапеза», Рогозина Ю.О. о взыскании долга по договору поставки. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Амур» и ООО «Лесная трапеза» был заключен договор поставки товаров №, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Амур» и Рогозина Ю.О. заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать солидарно за исполнение ООО «Лесная трапеза» обязательств по договору поставки в объеме, не превышающем 300 000 рублей. По указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Лесная трапеза» был поставлен товар на общую сумму 79 436,39 рублей, при этом ответчиком поставленный товар оплачен лишь частично, на сумму 3 000,51 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Лесная трапеза» образовалась задолженность в сумме 76 435, 88 рублей. Ссылаясь на указанное просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 76 435, 88 рублей, пени за ненадлежащее исполнение договора в сумме 12 027,73 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 854,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шарабарина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчики Рогозина Ю.О., представитель ООО «Лесная трапеза» не явились по неизвестной причине. О дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом и своевременно, доказательств невозможности получения ответчиками судебного уведомления по адресам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (ст.488 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Амур» и ООО «Лесная трапеза» заключен договор поставки товаров №, согласно предмету которого истец как поставщик обязуется передать в собственность ответчика (ООО «Лесная трапеза») как покупателя товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

В силу п.п.2.1 – 2.5 договора поставки стоимость товара, подлежащая оплате, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах. Покупатель оплачивает товар в порядке отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки товара по ценам, отраженным в товаросопроводительных документах и счетах-фактурах, как в безналичном порядке, так и за наличный расчет. Моментом исполнения денежного обязательства покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Рогозина Ю.О., ООО «ДВ-Амур», ООО «Лесная трапеза» заключен договор поручительства, согласно которому Рогозина Ю.О. в качестве поручителя обязалась отвечать перед ООО «ДВ-Амур» солидарно с ООО «Лесная трапеза» за исполнение обязательств последним, включая возврат суммы основного долга, процентов за фактическое незаконное использование денежных средств, уплату штрафных санкций в объеме, не превышающем 300 000 рублей.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отдельными партиями был поставлен товар на общую сумму 79 436,39 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 593,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 222,98 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 752,54 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3867,70 рублей.

Ответчиком частично произведена оплата указанного товара на сумму 3 000,51 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000,00 рублей за № и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,51 рублей за №.

Ответчиком возражений на иск, а так же доказательств оплаты за полученный товар не предоставлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Лесная трапеза» образовалась задолженность в виде неоплаченной покупателем суммы за поставленный товар в размере 76 435, 88 рублей (79 436,39 – 3 000, 51 =76 435, 88), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

П.5.2 договора устанавливает ответственность покупателя за несвоевременную оплату товаров в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 12 027, 73 рублей.

Расчет пени истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда согласно договору должна быть произведена оплата) по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с условиями договора. Ответчиком контр расчет предоставлен не был. Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически правильным, поскольку он произведен с учетом периода уклонения от оплаты за поставленный товар, установленного договором размера неустойки, в связи с чем так же принимает этот расчет.

Учитывая пределы ответственности Рогозина Ю.О. (300 000 рублей) как поручителя, суд полагает, что ответственность по взысканию пени должна быть возложена в том числе и на нее как поручителя. Таким образом, с ответчиков подлежат ко взысканию пеня за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по оплате товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 027,73 рублей, а так же с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из сумы долга и размера пени 0,1%.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДВ-Амур» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лесная трапеза», Рогозина Ю.О. в пользу ООО «ДВ-Амур» долг по договору поставки в сумме 76 435 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 027 рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 2 854 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Лесная трапеза», Рогозина Ю.О. пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2019 года