Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2020 ~ М-243/2020 от 11.08.2020

УИД: 18RS0015-01-2020-000364-57

Дело № 2-252/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 декабря 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Паклин С.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Сухих А.Н. и Паклин С.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от 24.04.2019 г. в размере 53 469 руб. 10 коп.; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 894 руб. 08 коп. и оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб.; взыскании с Сухих А.Н. задолженности по уплате членских взносов в размере 3 000 руб.

Определением суда от 17 ноября 2020 г. исковые требования к Сухих А.Н. оставлены без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) (л.д. 72).

14 декабря 2020 г. истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Паклин С.В.:

1) задолженность по договору займа № от 24.04.2019 г. в размере 53 469 руб. 10 коп., из них сумма займа – 50 300 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 2 991 руб. 90 коп., неустойка – 177 руб. 20 коп.;

2) судебные расходы:

- по оплате госпошлины - 1 894 руб. 08 коп.:

- по оплате услуг представителя - 3 000 руб. 00 коп.

Исковые требования в целом мотивированы тем, что 24 апреля 2019 г. между КПКГ «Партнер» и Сухих А.Н. был заключён договор займа № на сумму 60 000 руб., оформленный в простой письменной форме сроком до 24 апреля 2024 г.

На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», Сухих А.Н. переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 60 000 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев, то есть с 24.04.2019 г. до 24.04.2024 г., а Сухих А.Н. обязался возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Сухих А.Н., заключён договор поручительства за № от 24.04.2019 г. с Паклиным С.В., согласно п. 1.3 которого Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком; согласно п. 1.5 договора, ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной.    

В соответствии с п. 14 общих условий предоставления займа и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кооператив вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование.

Сухих А.Н. после получения займа произвёл оплату процентов за использование займа по 24.02.2020 г. в размере 9 504 руб. 40 коп. и оплатил погашение суммы займа размере 9 700 руб. 00 коп. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил.

О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были отправлены заказные письма с уведомлением.

Таким образом, на 09.06.2020 г. задолженность по договору займа составляет 53 469 руб. 10 коп., из которых: сумма займа – 50 300 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа – 2 991 руб.90 коп.; неустойка - 177 руб. 20 коп.

15 июля 2020 г. определением мирового судьи судебного участка Камбарского района был отменён судебный приказ в отношении ответчиков.

Сухих А.Н. на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2020 г. дело № №, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества (л.д. 5, 79).

Истец КПКГ «Партнер» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик Паклин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объёме, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу КПКГ «Партнер» (л.д. 22-36), истец является некоммерческой организацией (п. 1.2), основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) (п. 2.2). Члены кредитного кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (п. 3.6.2).

24 апреля 2019 г. между КПКГ «Партнер» и Сухих А.Н. заключён договор займа № на сумму 60 000 руб., оформленный в простой письменной форме (л.д. 9-10).

По условиям данного договора, КПКГ «Партнер» (Кооператив) принял на себя обязательство передать Сухих А.Н. (Пайщику) денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, а Сухих А.Н. обязался возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором.

Из Индивидуальных условий договора займа, указанных в самом договоре займа, следует, что сумма потребительского займа определена в размере 60 000 руб. (п. 1); срок действия договора – 60 платёжных периодов (п. 2); процентная ставка составляет 20,5 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа (п. 4); заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 1 000 руб. и оплату начисленных процентов, дата платежа – 24 число каждого месяца, количество платежей – 60, дата первого платежа – 24.05.2019 г., дата последнего платежа – 24.04.2020 г. (п. 6); исполнение Пайщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством Паклина С.В., возникшего на основании договора поручительства от 24.04.2019 г. № (п. 10); при просрочке исполнения очередного платежа по займу Пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (п. 12).

В случае невыполнения Пайщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Кооператив не отвечает, а также при нарушении Пайщиком срока, установленного для возврата очередных ежемесячных платежей по займу, заимодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа (п. 21 Индивидуальных условий договора займа).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей, а также остаток долга и сумма процентов, указаны в приложении № 1 к договору – Календарном графике платежей (л.д. 13).

В обеспечение исполнения Сухих А.Н. всех обязательств по договору займа заключён договор поручительства № от 24.04.2019 г. с Паклиным С.В. (л.д. 11), по условиям которого поручитель обязался перед Займодавцем отвечать за исполнение Сухих А.Н. всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из договора займа № от 24.04.2019 г. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1). Поручителю хорошо известны все условиях указанного договора займа, в том числе об общей сумме займа, сроках и процентах (п. 1.2).

Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки (%) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заёмщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком (п. 1.3 договора поручительства).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору займа № от 24.04.2019 г. КПКГ «Партнер» исполнил, денежные средства в размере 60 000 руб. передал Сухих А.Н., о чём свидетельствует подпись Сухих А.Н. в расходном кассовом ордере № от 24.04.2019 г. (л.д. 15).

Как следует из расчёта задолженности по договору займа по состоянию на 09.06.2020 г., представленного КПКГ «Партнер», заёмщик Сухих А.Н. свои обязательства по договору займа № от 24.04.2019 г. исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт возврата суммы займа и процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 469 руб. 10 коп., из которых: сумма займа – 50 300 руб. 00 коп.; проценты – 2 991 руб.90 коп.; неустойка - 177 руб. 20 коп. (л.д. 20).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Исполнение заёмщиком Сухих А.Н. обязательств по договору займа № от 24.04.2019 г. обеспечено поручительством Паклина С.В. на основании договора поручительства № от 24.04.2019 г.

Данным договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик (п. 1.3); ответственность поручителя и заёмщика является солидарной (п. 2.3); за неисполнение поручителем обязательства заёмщика по договору займа поручитель уплачивает: сумму займа, проценты за его использование займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (п. 3.1).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 г. Сухих А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 66-68).

Определением суда от 17 ноября 2020 г. исковые требования КПКГ «Партнер» к Сухих А.Н. оставлены без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) (л.д. 72).

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства и условия договоров займа и поручительства, устанавливающие ответственность поручителя перед кредитором в том же объёме, как и должника, а также признание заёмщика Сухих А.Н. несостоятельным (банкротом), суд считает, что задолженность по договору займа № от 24.04.2019 г. подлежит взысканию с поручителя Паклина С.В.

Как установлено судом, заёмщик Сухих А.Н. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, не выполнил свои обязательства и поручитель Паклин С.В.

Представленный стороной истца расчёт задолженности по договору займа № от 24.04.2019 г., неуплаченным в срок процентам за пользование займом, неустойке, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Возражений относительно произведённого расчёта, ответчиком Паклиным С.В. суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 14.08.2020 г. распределено бремя доказывания, в соответствии с которым ответчику вменялась обязанность при наличии возражений по иску обосновать их доказательствами, в том числе полный или частичный возврат суммы займа; при несогласии с суммой долга, представить свой расчёт (л.д. 1-2).

В соответствии п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 309-310, 807-808, 810-811 ГК РФ и условия заключенных договоров займа и поручительства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание доказанность нарушения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, что является основанием к досрочному исполнению договора, а также признание заёмщика несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Паклина С.В. всей суммы долга по договору займа и процентов за пользование заёмными средствами.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу Пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Аналогичные условия установлены в п. 3.1 договора поручительства: за неисполнение поручителем обязательства заёмщика по договору займа поручитель уплачивает, в том числе, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Сумма неустойки, предъявленная истцом, рассчитана в соответствии с положениями договоров займа и поручительства, соразмерна нарушенному обязательству и принимается судом. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решение суда вынесено в пользу КПКГ «Партнер».

Согласно договору поручения от 12 ноября 2009 г., заключенному между КПКГ «Партнер» (Доверитель) и ООО «Таймер» (Поверенный) (л.д. 45), Поверенный обязуется совершать от имени и за счёт средств доверителя юридические действия, в частности, представлять интересы Доверителя в судах мировых участков, а также в федеральных судах общей юрисдикции, с правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, подписание искового заявления, предъявление его в суд (п. 1). Поручение исполняется посредством исполнения поручения сотрудниками ООО «Таймер» при наличии доверенности Доверителя, выдаваемой каждому представителю персонально (п. 2). Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, предоставляемыми на основании заявки на выполнение поручения в отношении указанных в заявке лиц, как заёмщиков, так и поручителей по договорам займа с пайщиками Доверителя (п. 3).

Действия по составлению искового заявления к ответчикам Сухих А.Н. и Паклину С.В., его подписание, сбор доказательств в обоснование иска и предъявление его в суд были совершены в интересах КПКГ «Партнер» сотрудником ООО «Таймер» ФИО5 на основании доверенности (л.д. 49), в соответствии с заявкой на оказание юридических услуг (л.д. 47).

Оплата по договору поручения произведена на основании платёжного поручения № от 09.06.2020 г. в сумме 3 000 руб. (л.д. 48), в соответствии с положением об определении стоимости юридических услуг (л.д. 46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом реально понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Учитывая сложность дела, объём оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество, и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требование об оплате услуг представителя в полном объёме.

Кроме того, при подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 947 руб. 04 коп. по платёжному поручению № от 06.08.2020 г. (л.д. 7) и в размере 947 руб. 04 коп. по платёжному поручению № от 09.06.2020 г. (л.д. 8), всего на сумму 1 894 руб. 08 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Паклину С.В., в пределах суммы заявленных исковых требований, на основании определения Камбарского районного суда от 14 августа 2020 г. (л.д. 4), должны сохранять своё действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в полном объёме.

Взыскать с Паклин С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от 24 апреля 2019 года в размере 53 469 (Пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 10 коп., в том числе:

- сумма займа – 50 300 руб. 00 коп.;

- проценты за использование суммы займа – 2 991 руб. 90 коп.;

- неустойка – 177 руб. 20 коп.

Взыскать с Паклин С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 1 894 руб. 08 коп.;

- по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Принятые определением суда от 14 августа 2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Паклин С.В., в пределах суммы заявленных исковых требований - сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев