Дело <№ обезличен>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата> г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой В.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - заместителя Химкинского городского прокурора Московской области ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, <адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего высшее образование, работающего в должности кладовщика в ООО «ОнЛайн Трейд», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. <дата> около 21 часа 00 минут ФИО1 употреблял алкогольные напитки, а именно 250 мл водки. <дата> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «БМВ 320», государственный регистрационный знак Т 750 КК 60, на котором начал движение. <дата> в 09 часов 30 минут ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем на перекрестке улиц <адрес> и Маяковского, мкр. Сходня г.о. Химки Московской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, которыми в 10 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив при этом, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно и при участии защитника, а также о том, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.
Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, в связи с чем приговор выносится судом в указанном порядке.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Действия подсудимого ФИО5, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на профилактических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет высшее образование, по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, который является студентом второго курса академии физической культуры и спорта платного отделения.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына, обучающегося на очной форме платного отделения.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом, учитывая в совокупности с иными, установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что превентивное воздействие и иные, установленные ст. 43 УК РФ, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
Видеозапись <дата> с записывающего устройства инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Химки, лейтенанта полиции ФИО6; протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от <дата><дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от <дата>; протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Полякова
Копия верна
Судья Секретарь