Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2015 от 15.01.2015

Дело № 12-322/15

Р Е Ш Е Н И Е

«31» марта 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев жалобу Вершинина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Лысенковым А.С., Вершинин И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Вершинину И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Вершинин И.В. обжаловал его в суд, жалобу мотивировал тем, что после того, как он пересек пешеходный переход, пешеход начал движение через проезжую часть. Нарушение ПДД не допускал.

В судебное заседание -Дата- инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Лысенков А.С. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

В судебном заседании Вершинин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела судом -Дата- инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Лысенков А.С. пояснил, что на проезжей части у ... имеется нерегулируемым пешеходный переход, событие совершенного Вершининым И.В. правонарушения он не помнит, однако имеется свидетель правонарушения внештатный сотрудник ГАИ Хайруллин А.Р., который являлся очевидцем данного правонарушения.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 21 час 05 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Лысенковым А.С. составлен протокол ...2 об административном правонарушении, согласно которому Вершинин И.В. -Дата- в 20 часов 50 минут на ..., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу.

-Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Лысенковым А.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Вершинин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Вершинина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При составлении протокола об административном правонарушении Вершинин И.В. изначально оспаривал событие административного правонарушения, о чем указал в протоколе.

Однако доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ГИБДД не опровергнуты, свидетели правонарушения не установлены, схема либо протокол осмотра места совершения правонарушения не составлены, пешеход не опрошен, видеозапись правонарушения суду не представлена, вызванный в качестве свидетеля внештатный сотрудник ГАИ не явился.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании единственного доказательства- протокола об административном правонарушении. Иных доказательств виновности Вершинина И.В. в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Лысенковым А.С. о привлечении Вершинина И.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.