Определение по делу № 2-3449/2016 ~ М-3355/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-3449 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                      17 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием ответчика Михалевой С.В., её представителя – Ульянова А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Моргунова Г.П. к Михалевой С.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Моргунов Г.П. обратился в суд с иском к ответчику Михалевой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием IVECO DAILY 35с15, гос.рег.знак № под управлением Б.Ю., принадлежащего на праве собственности Х.Р., автомобиля LEXUS-RX350 гос.рег.знак № под управлением Михалевой С.В., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля RETERBIL T387 гос.рег.знак № под управлением З.А., принадлежащего на праве собственности Л.В., автомобиля 2844JY гос.рег.знак № под управлением П.В., принадлежащего на праве собственности Моргунову Г.П., и пешехода А.К. Виновником ДТП по результатам административного расследования является Михалева С.В. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Михалевой С.В. застрахован не был. Согласно экспертного заключения ООО ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... руб. Просит взыскать с Михалевой С.В. ущерб в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Согласно штампа в паспорте Михалевой С.В., последняя с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

      В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Моргунова Г.П. к Михалевой С.В. о возмещении ущерба не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Михалева С.В. и её представитель – Ульянов А.В. против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд не возражали.

Учитывая установленные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес>, поскольку адрес места жительства ответчика: <адрес> не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-3449/2016 по иску Моргунова Г.П. к Михалевой С.В. о возмещении ущерба передать на рассмотрение в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья