Определение по делу № 2-197/2018 ~ М-168/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-197/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

представителя истца Елисеева Д.С. – Леонтьева Д.П.,

представителя ответчика ИП Суюндукова Р.Х. - Якупова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Дмитрия Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Суюндукову Рамилю Халитовичу о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Суюндукову Р.Х., в обоснование иска указал, что **.**.**** истец приобрел у индивидуального предпринимателя Суюндукова Р.Х. товар * по цене * рублей. Факт оплаты товара подтверждается накладной на реализацию товара от **.**.****. Обратившись в сервисный центр «Ф» выяснилось, что купленный у ответчика товар ненадлежащего качества, на <данные изъяты> сломано <данные изъяты>.

В рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. С приведением положений закона «О защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть договор купли-продажи от **.**.****, взыскать с ИП Суюндукова Р.Х. в пользу Елисеева Д.С. уплаченные по договору денежные средства в сумме 63000 рублей, взыскать с ИП Суюндукова Р.Х. в пользу Елисеева Д.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ИП Суюндукова Р.Х. в пользу Елисеева Д.С. сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать ИП Суюндукова Р.Х. в пользу Елисеева Д.С. судебные расходы в размере 12000 рублей.

На исковое заявление представлено письменное возражение от ИП Суюндукова Р.Х., в котором представитель указал, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными, поскольку данную автозапчасть приобретал не Елисеев Д.С., а гр. А., что подтверждается накладной на реализацию товара и кассовым чеком. С претензией к ИП Суюндукову Р.Х. гр. А. не обращался. По адресу, куда была направлена претензия Елисеевым Д.С., ИП Суюндуков Р.Х. не находится. Полагает, что деталь была повреждена в сервисном центре при установке указанной запчасти. Обращает внимание, что согласно товарной накладной из магазина запчасть необходимо было установить на автомобиль, который является <данные изъяты>. Выписка из ЕГРП подтверждает факт осуществления <данные изъяты> грузоперевозок. Считает, что возникшие правоотношения не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей». ИП Суюндуков готов произвести возврат товара и денежных средств А. при написании заявления (претензии). Просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Истец Елисеев Д.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель истца Елисеева Д.С. - Леонтьев Д.П. представил письменное заявление об отказе от исковых требований, указал, что последствия отказа от иска ему известны.

Представитель ответчика ИП Суюндукова Р.Х. - Якупова А.Т. против отказа представителя истца от поддержания исковых требований не возражала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять от представителя истца отказ от исковых требований, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 п. 3, 220 абзац 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Леонтьева Дмитрия Петровича, представителя истца Елисеева Дмитрия Сергеевича, отказ от подержания исковых требований Елисеева Дмитрия Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Суюндукову Рамилю Халитовичу о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - производство по гражданскому делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Медногорский городской суд Оренбургской области.

Судья Медногорского городского суда: подпись Н.А. Романенко