Решение по делу № 2-637/2021 (2-5737/2020;) ~ М-5318/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-637 (2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола секретарем Сухаревой К.Ю.

с участием представителя истцов Софроновой М.А.,

представителя истца Гавриленко -Мишко М.В.,

ответчика Никифорова М.И., представителя ответчика СНТ - Белоглазова С.Г. (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Ольги Валерьевны, Иножарской Любовь Григорьевны, Лебедевой Татьяны Валентиновны, Лузиной Наталии Борисовны, Решетниковой Натальи Петровны, Сушенцева Павла Николаевича, Усталовой Нины Николаевны к председателю СНТ «Строитель» Никифорову Михаилу Ивановичу, СНТ «Строитель» о признании незаконными действий, недействительными решения общего собрания членов СНТ, решения заседания Правления СНТ

установил:

Гавриленко О.В., Иножарская Л.Г., Лебедева Т.В., Лузина Н.Б., Решетникова Н.П., Сушенцев П.Н., Усталова Н.Н. обратились в суд с иском к председателю СНТ «Строитель» Никифорову Михаилу Ивановичу, СНТ «Строитель» о признании незаконными действий, недействительными решения общего собрания членов СНТ, решения заседания Правления СНТ.

В обоснование иска указали, что являются индивидуальными садоводами и владельцами земельных участков расположенных в СНТ "Строитель", в котором 30.09.2020 года состоялось общее собрание членов СНТ "Строитель", зафиксированное протоколом №, решение принято в отсутствие необходимого кворума, нарушен порядок проведения собрания, отсутствовало надлежащее извещение о дате и времени проведения общего собрания. Истцам, как индивидуальным садоводам, имеющим право принимать решения по вопросам затрагивающих их права, бюллетени не выдавались. Представленные ответчиком бюллетени не подписаны лицами голосовавшими, без дат, что исключает возможность идентифицировать действительное волеизъявление садоводов, кроме того, по результатам голосования проголосовало 83 садовода, тогда как в материалы дела представлено 74 бюллетеня. Кроме того, в компетенцию правления не входит решение вопроса о форме проведения голосования, однако, вопреки Уставу СНТ, в нарушение положений ч. 22 ст. 17 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года Правлением принято решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать незаконными действия председателя СНТ «Строитель» Никифорова М.И. по порядку организации и проведения очередного заочного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 30.09.2020 года, включении в смету целевого взноса на строительство/покупку дома сторожа 2000 рублей, взноса на отработку 300 рублей, включении в смету расходов денежного вознаграждения наемных работников в размере 210 000 рублей, оплаты технологических потерь электроэнергии в размере 30 000 рублей, оплаты НДС в размере 37 000 рублей, оплаты внутренних потерь электроэнергии в размере 9000 рублей, вывоза бытовых отходов в размере 111000 рублей, ремонта общей дороги в размере 15 000 рублей, ремонта внутренней дороги в размере 15 000 рублей, работы юристов в размере 6000 рублей, госпошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 2000 рублей, монтажа видеонаблюдения в размере 25 000 рублей, канцелярских товаров, электронной отчетности в размере 2000 рублей, транспортных расходов (ГСМ для поездок председателя в контролирующие и административные органы ) в размере 6000 рублей;

признать недействительным решение заседания Правления СНТ «Строитель» о проведении общего собрания садоводов СНТ «Строитель» в форме заочного голосования в сентябре 2020 года изложенного в протоколе № от (без указания даты) сентября 2020 года;

признать недействительным решение заочного Общего собрания членов СНТ «Строитель» от 30.09.2020 года изложенных в протоколу № от 30.09.2020 года, в части вопросов №, № и №;

взыскать с Никифорова М.И. в пользу истца Гавриленко О.В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Их представитель требования и доводы уточненного искового заявления поддержала.

В судебном заседании ответчик Никифоров М.И., являющийся также представителем СНТ "Строитель", представитель СНТ "Строитель" Белоглазов С.Г. исковые требования не признали, указали, что уведомление о собрании было размещено на информационном стенде установленного на территории СНТ, в собрании приняли участие члены СНТ кворум имелся, в протоколе общего собрания имеется результат голосования по всем вопросам, в том числе, и по оспариваемым истцами.

    В судебном заседании 12.05.2021 года судом объявлялся перерыв до 14.05.2021 года.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Строитель», ведущие садоводство на территории СНТ без вступления в товарищество.

30.09.2020 года состоялось заочное очередное общее собрание членов СНТ "Строитель", оформленное протоколом №, (л.д.77) с повесткой дня:

1.Информация о должниках,

2. Утверждение расходов СНТ «Строитель»,

3.утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2020 по 30.04.2021 г.

4. выборы членов Правления СНТ «Строитель»,

5. выборы председателя Правления СНТ «Строитель»,

6. утверждение штата наемных работников.

По списку членов СНТ – 95, проголосовало - 83

По первому вопросу информировали о наличии задолженности членов СНТ за сад по состоянию на 01 сентября составляет 67 750 рублей, задолженность за электроэнергию 52 354 рубля, 55 копеек. Задолженность принята к сведению.

По второму вопросу решение принято большинством голосов исходя из результатов голосования ЗА -79, против -2, воздержался -2;

По третьему вопросу решение принято большинством голосов исходя из результатов голосования ЗА -79, против -2, воздержался -2

Утверждена (проект) Приходно- расходная смета на период с 01.05.20 по 30.04.2021г. (л.д.78)

Приход:

членские взносы – 399 000 рублей,

взносы индивидуальных садоводов – 117 000 рублей,

итого – 516 000 рублей,

Расход:

денежное вознаграждение наемных работников – 210 000 рублей,

оплата технологических потерь электроэнергии – 30 000 рублей,

оплата НДС -37 000 рублей,

оплата внутренних потерь электроэнергии 9000 рублей,

вывоз бытовых расходов – 111 000 рублей,

дрова для сторожа – 16 000 рублей,

ремонт общей дороги- 15 000 рублей,

ремонт внутренней дороги – 15 000 рублей,

банковское обслуживание 12 000 рублей,

работа юристов -6000 рублей,

госпошлина – 10 000 рублей,

налоги – 9000 рублей,

почтовые расходы -3000 рублей,

монтаж видеонаблюдения – 25 000 рублей,

канцелярские товары, электронная отчетность – 2000 рублей,

транспортные расходы (ГСМ для поездок председателя в контролирующие и административные органы) – 6000 рублей,

итого- 516 000 рублей

целевой взнос (строительство\покупка дома сторожа) – 2000 рублей,

отработка (за не отработку по благоустройство территории) – 300 рублей,

членский взнос -350 рублей,

взнос индивидуального садовода 350 рублей;

По четвертому вопросу решение принято большинством голосов исходя из результатов голосования ЗА -81, против -1, воздержался -1, членами Правления выбраны – Никифоров Михаил Иванович, Соков Владимир Юрьевич, Лопаткин Григорий Федорович;

По пятому вопросу решение принято большинством голосов исходя из результатов голосования ЗА -82, воздержался -1, председателем Правления избран Никифоров Михаил Иванович;

По шестому вопросу решение принято большинством голосов исходя из результатов голосования :

сторож на зимний период

ЗА -80, против -0, воздержался -3;

бухгалтер на год

ЗА 82, против-1, воздержался -0,

электрик на год

ЗА-82, против -1, воздержался-0,

Истцы просят суд признать недействительным решение заочного Общего собрания членов СНТ «Строитель» от 30.09.2020 года изложенных в протоколе № от 30.09.2020 года, в части вопросов №, № и №, поскольку решения приняты в отсутствие необходимого кворума, нарушен порядок проведения собрания, отсутствовало надлежащее извещение о дате и времени проведения общего собрания. Истцам, как индивидуальным садоводам, имеющим право принимать решения по вопросам затрагивающих их права, бюллетени не выдавались. Кроме того, проведение общего собрания членов СНТ по вопросам № касающимся определения размера взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера платы, утверждения финансово- экономического обоснования размера взносов, в силу ч. 22 ст. 17 ФЗ № в форме заочного голосования не допускается.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 ст. 5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 21);

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 22);

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании, установлено, что на информационном стенде СНТ "Строитель" было размещено уведомление о проведении общего собрания 06 июня 2020 года с повесткой дня:

1.Информация о должниках,

2. Утверждение расходов СНТ «Строитель»,

3.утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2020 по 30.04.2021 г.

4. выборы членов Правления СНТ «Строитель»,

5. выборы председателя Правления СНТ «Строитель»,

6. утверждение штата наемных работников, (л.д.41)

В дальнейшем, на информационном стенде СНТ размещено объявление о том, что 13 июня 2020 года в 14.00 часов состоится очередное собрание членов СНТ «Строитель», с той же повесткой дня. (л.д.42)

Далее, на указанном стенде СНТ размещено одновременно два объявления, одно о том, что общее собрание членов СНТ «Строитель» в связи с продлением самоизоляции перенесено, о времени проведения собрания будет сообщено дополнительно, второе о сдаче бюллетеней голосования председателю правления СНТ уч. 49. (л.д.44)

В последующем на стенде СНТ размещен протокол заседания Правления СНТ «Строитель» от 01.09.2020 года № о принятом решении Правления, проведения общего собрания садоводов СНТ «Строитель» с повесткой дня:

Информация о должниках,

Утверждение расходов СНТ «Строитель»,

утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2020 по 30.04.2021 г.

выборы членов Правления СНТ «Строитель»,

выборы председателя Правления СНТ «Строитель»,

утверждение штата наемных работников, в заочном голосовании в сентябре 2020 года. (л.д.45)

Далее на стенде СНТ размещены объявления – результаты заочного голосования, и протокол № от 30.09.2020 года, заочного Общего собрания членов СНТ «Строитель» (л.д.49)

В общем собрании, как следует из протокола, приняло участие 83 человека, которые являются членами садоводческого товарищества, при общем количестве членов СНТ 95 человек.

В обоснование количества членов садоводческого товарищества, принявших участие в собрании, стороной ответчика представлен список членов садоводческого товарищества «Строитель» для регистрации на общем собрании в количестве 83 с подписями участников, без указания даты проведения собрания, и без даты регистрации. В списке индивидуальных садоводов не имеется подписей лиц.

Также в материалы дела ответчиком представлены бюллетени в количестве 74 шутки, некоторые из которых датированы - 13 июня 2020 года, а некоторые без даты, кроме того, некоторые из бюллетеней содержат сведения несоответствующие повестки собрания, а именно по составу кандидатур членов Правления СНТ, в которых дополнительно указана кандидатура Шайкулина А., при этом все бюллетени без подписи членов СНТ и без указания фамилии, имени, отчества члена СНТ.

Представитель СНТ действующий по доверенности, как и председатель Правления Никифоров М.И. в судебном заседании возражая по доводам истцов пояснили, что собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства, кворум имелся, решения принятые на собрании законны, кроме того, в ходе рассмотрения дела, 05.05.2021 года состоялось собрание членов СНТ с аналогичной повесткой дня повестке собрания от 30.09.2020 года, где члены СНТ приняли такие же решения, подтвердив свое решение оформленное протоколом от 30.09.2020 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что доводы истцов об отсутствии надлежащего извещения лиц, как членов СНТ, так и ведущих садоводство без вступления в СНТ, о собрании оформленного протоколом от 30 сентября 2020 года обоснованы, так из тех объявлений о проведении собрания либо его переносе размещённых на информационном стенде на территории СНТ, с однозначностью не следует о конкретной дате проведения общего очередного собрания членов СНТ.

В отношении доводов об отсутствии кворума на собрании суд отмечает следующее.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

Суд считает обоснованными и доводы истцов об отсутствии кворума на собрании оформленного протоколом от 30.09.2020 года относительно оспариваемых истцами вопросов №, в частности, бюллетени о заочном голосовании датированы более ранним числом (13 июня 2020 года), чем Правлением принято решение (01.09.2020) о проведении собрания в заочном порядке в сентябре 2020 года (л.д.76).

Представленные стороной ответчика бюллетени, и список членов СНТ с однозначностью нельзя идентифицировать к какому собранию они имеют отношение, как и невозможно, проверить правильность подсчета голосов, поскольку бланк бюллетени имеет печатный текст, без указания ФИО члена СНТ, либо сведений о его земельном участке, и без подписи члена СНТ, имеется только подпись председателя Правления Никифорова М.И. и «галочки» в некоторых графах.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить правильность расчета кворума, установить факт участия членов СНТ в общем собрании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума при принятии решений общим собранием членов СНТ «Строитель», оформленным протоколом от 30.09.2020г.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае смета и финансово-экономическое обоснование), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Оснований полагать, что такая возможность была обеспечена истцам, не имеется, доводы ответчика об обратном голословны.

Доводы ответчика о том, что общим собранием членов СНТ "Строитель" 05 мая 2021 года было проведено общее собрание членов СНТ «Строитель» протоколом которого подтверждены решения общего собрания членов СНТ «Строитель» от 30.09.2020 года, а потому в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решения общего собрания оспариванию не подлежат, судом отклоняются.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что все решения, принятые на собрании от 30.09.2020, подтверждены решением последующего собрания членов СНТ «Строитель» от 05.05.2021, правового значения не имеет, так как указанное решение оспаривается истцами, в том числе по причине отсутствия необходимого кворума, влекущего ничтожность этих решений.

Требования истцов относительно признания недействительными действий председателя СНТ «Строитель» Никифорова М.И. по порядку организации и проведения очередного заочного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 30.09.2020 года, включении в смету целевого взноса на строительство/покупку дома сторожа 2000 рублей, взноса на отработку 300 рублей, включении в смету расходов денежного вознаграждения наемных работников в размере 210 000 рублей, оплаты технологических потерь электроэнергии в размере 30 000 рублей, оплаты НДС в размере 37 000 рублей, оплаты внутренних потерь электроэнергии в размере 9000 рублей, вывоза бытовых отходов в размере 111000 рублей, ремонта общей дороги в размере 15 000 рублей, ремонта внутренней дороги в размере 15 000 рублей, работы юристов в размере 6000 рублей, госпошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 2000 рублей, монтажа видеонаблюдения в размере 25 000 рублей, канцелярских товаров, электронной отчетности в размере 2000 рублей, транспортных расходов (ГСМ для поездок председателя в контролирующие и административные органы ) в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик председатель СНТ Никифоров М.И. является органом управления СНТ и своими действиями реализует волю членов СНТ.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из положений Устава СНТ "Строитель" органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества. В силу ст. 4.4.1. Устава председатель правления уполномочен действовать без доверенности от имени СНТ. Согласно п. 4.4.2 Устава СНТ председатель несет ответственность перед товариществом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что председатель правления не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и не может лично являться ответчиком в суде по заявленным истцом требованиям, поскольку действовал при принятии обжалуемых действий от имени СНТ.

Относительно требований истцов о признании недействительным решение заседания Правления СНТ «Строитель» о проведении общего собрания садоводов СНТ «Строитель» в форме заочного голосования в сентябре 2020 года изложенного в протоколе № от (без указания даты) сентября 2020 года суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 сентябре 2020 года членами Правления СНТ "Строитель" было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ заочным голосованием в сентябре 2020года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что оспариваемое решение правления СНТ "Строитель" от 01.09.2020 года было принято правлением с превышением полномочий, установленных законом и Уставом СНТ, что нарушает права и интересы членов СНТ "Строитель", а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с частью 22 статьи 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, то есть по вопросам изменения устава товарищества (п. 1 ч. 1 ст. 17), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17 ч. 1 ст. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17).

Между тем, при введении режима повышенной готовности или ЧС решение общего собрания членов СНТ по вопросам, относящимся к его исключительной компетенции, может быть принято путем проведения заочного голосования независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

В период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Пермском крае в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года N 23 (ред. от 12 августа 2020 года) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции Указа Губернатора Пермского края от 30 апреля 2020 года N 56).

Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ статья 54 Закона № 217 была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 году, следовательно, и на оспариваемое собрание. Таким образом, в 2020 году проведение общего собрания членов СНТ по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона N 217, в заочной форме являлось допустимым.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения заседания Правления СНТ «Строитель» о проведении общего собрания садоводов СНТ «Строитель» в форме заочного голосования в сентябре 2020 года изложенного в протоколе №/ЗП, не имеется.

Требования Гавриленко О.В. о взыскании с Никифорова М.И. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, мотивированы тем, что в связи с незаконными действиями в принятии фактически единоличного решения по размерам взносов всех садоводов без проведения какого либо собрания, лишение права высказать свое мнение по повестке дня, ознакомиться со сметами, иными документами в обоснование вопросов выставленных на обсуждение, повлекли за собой ухудшение состояния здоровья истицы Гавриленко О.В. в связи с чем она вынуждена была обращаться к неврологу, которая не только назначила лечение, но и поставила на учет.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца Гавриленко О.В. о взыскании компенсации морального вреда с Никифорова М.И. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) не представлено.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако суду не были представлены доказательства нарушения неимущественных прав и нематериальных благ истца, причинения истцу в результате этого физических и нравственных страданий, противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между таким поведением ответчика и причинением истцу морального вреда. При этом признание решением суда недействительными ряда решений общего собрания членов СНТ «Строитель» от 30.09.2020 года само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком неимущественных прав (нематериальных благ) истца и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Строитель» оформленного протоколом от 30 сентября 2020 года в части утверждения расходов СНТ «Строитель» вопрос №, в части утверждения приходно-расходной сметы на период с 01.05.2020 года по 30.04.2021 года вопрос №, в части утверждения штата наемных работников вопрос №, в удовлетворении остальной части иска, в том числе и взыскании в пользу Гавриленко Ольги Валерьевны компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 года.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: