Решение по делу № 2-3869/2012 ~ М-3406/2012 от 05.07.2012

дело № 2-3869/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2012 г.                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

Республика Башкортостан судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3869/2012 по иску Орловой Л. Д., Нургалеева А. М., Тихоновой В. В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Тихонову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тихонову П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Файзуллиной Н. С., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Файзуллину Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Файзуллину С. Р. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, третьи лица орган опеки и попечительства Калининского района г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа, МУП «УЖХ» г. Уфа, ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ г. Н. - матери истицы Орловой Л.Д. Ответчики в спорной квартире не проживают: с ДД.ММ.ГГГГ года Файзуллина Н.С., несовершеннолетние Р. Р. и С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не проживали в спорном жилом помещении. Ответчики квартплату не оплачивают, личных их вещей в квартире нет.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Аликина Е.Е. иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчица Файзуллина Н.С., действующая также и в интересах своих несовершеннолетних детей на судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Адвокат Обухова А.А., представляющая интересы ответчицы по ордеру, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации ГО г. Уфа и Администрации Калининского района ГО г. Уфа по доверенностям Новикова С. Р., а также представитель отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г. Уфа по доверенности Галимова С.Р. иск не поддержали и просили суд в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц: Отдела УФМС России по РБ, МУП УЖХ ГО г. Уфа, ОАО УЖХ Калининского района г. Уфа не явились, извещены надлежаще.

Учитывая мнения лиц, участвующих по делу на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан Т., О., В. указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н и членам ее семьи выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7). В ДД.ММ.ГГГГ г. между Н и ЖЭУ № заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (л.д. 8).

В указанной квартире зарегистрированы: Орлова Л.Д. - истица с ДД.ММ.ГГГГ, Нургалеев А.. - истец с ДД.ММ.ГГГГ, Тихонова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Тихонова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Тихонова П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Файзуллина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Файзуллина Р.Р. и Файзуллина С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Н умерла (л.д. 13).

Ответчица и ее несовершеннолетние дети не проживают в спорной квартире, что подтверждается: актом о не проживании (л.д. 10), рапортом (л.д. 30).

Представитель Администрации ГО г. Уфа (собственника жилого помещения), представитель отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г. Уфа по доверенности Галимова С.Р. возражали против признания ответчицы и ее детей утратившими право пользования жилым помещением, несмотря на то, что они фактически там не проживают.

Из материалов дела суд не имеет возможности установить точный период времени, в течение которого ответчица со своими детьми в спорной квартире не проживает. А истцы не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Файзуллина и ее дети приобрели право собственности на недвижимое имущество или право проживания в другом жилом помещении.

При таком положении, поскольку судом не установлено, что ответчица и ее дети приобрели право на другое жилое помещение, что они имеют иное постоянное место жительства, добровольно отказались от спорной квартиры и проживания в ней, так как собственник жилья признает право ответчицы и ее детей на проживание в квартире, не заявляет такой же иск о признании их утратившими право пользования, с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей, которые не могут быть, так же как и их мать, незаконно лишены конституционного права на жилище, суд в удовлетворении иска Орловой Л. Д., Нургалеева А. М., Тихоновой В. В. отказывает.

Большое количество лиц, зарегистрированных в квартире, указывает о невозможности совместного проживания истцов и ответчицы при наличии у них на иждивении нескольких несовершеннолетних детей, а жилое помещение составляет всего 33,7 кв.м. В связи с чем суд делает вывод о вынужденном и временном выезде ответчицы с детьми из квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Орловой Л. Д., Нургалеева А. М., Тихоновой В. В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Тихонову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тихонову П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Файзуллиной Н. С., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Файзуллину Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Файзуллину С. Р. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца (тридцати дней) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                        И.И. Фаршатова