Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3880/2013 ~ М-3198/2013 от 10.04.2013

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителя истца – Скороходова ФИО11 представителя ответчика Зарипова ФИО12 – Жарика ФИО13 представителя ответчика Вильгельм ФИО14 – Лаптевой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2013 по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «МодернПроект», Зарипову ФИО16, Вильгельм ФИО17 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 626 474 рублей 50 копеек; по встречному иску Зарипова ФИО18 к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Скороходова ФИО19 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 626 474 рублей 50 копеек.

Иск мотивирован тем, что между ООО «МодернПроект» (ответчик 1) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик 1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед истцом, поэтому, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 292,69 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: а) задолженность по кредиту (основному долгу) 196 005,62 рублей; б) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 16 442,42 рублей; в) пени за просрочку уплаты процентов 6 283,41 рублей; г) пени за просрочку уплаты кредита 67 561,24 рублей. А также обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы расходы по государственной пошлине.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из положений статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ следует вывод, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате до момента возврата суммы кредита банку. Ограничений срока начисления процентов за пользование кредитом при несвоевременном его возврате равно как ограничений связанных с истечением срока Кредитного договора действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому, ответчик 1 должен уплачивать проценты за пользованием кредитом по дату фактического возврата истцу суммы предоставленного кредита. Данный вывод также подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взысканная решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика 1 перед истцом по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик 1 обязан уплатить проценты за пользованием кредитом, начисленные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не взысканные решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за указанный период на сумму неуплаченного основного долга и процентов начислялись пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства (п.п. 2 и 6 кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 626 474 рубля 50 копеек, в том числе: а) задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 030,13 рублей; в) пени за просрочку уплаты процентов – 34 272,93 рублей; г) пени за просрочку уплаты кредита 57 171,44 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору истец заключил договор поручительства №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком 2 и договор поручительства №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком 3.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 договоров поручительства ответчик 2 и ответчик 3 обязуется солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчика 1 обязательств, вытекающих из кредитного договора. Поручительства даны сроком на 4 года (п.6. договоров поручительства).

Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 9 464 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Зарипова ФИО20 в лице представителя Жарика ФИО21 поступило встречное исковое заявление к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора поручительства незаключенным.

Встречный иск мотивирован тем, что между открытым акционерным обществом «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» в лице филиала банка «ТЮМЕНСКИЙ» <адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью «МодернПроект» заключен кредитный договор №-О1-ОО1МЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано, путем присоединения к открытому акционерному обществу «БАНК ОТКРЫТИЕ». О чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по городу Москва (сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы России http://egrul.nalog.ru/).

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1 договора), банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и в сроки, установленные договором. Сумма кредита, срок, на который он выдан и размер процентов, за пользование кредитом, определен сторонами в пунктах 1.1-1.3 договора. В соответствии с пунктом 2 договора, возврат кредита производится заемщиком по частям, согласно графику возврата кредита, указанному в пункте 26 договора, с учетом срока кредита, указанного в пункте 1.2 договора. Пунктом 26 договора определен порядок возврата кредита («график возврата кредита») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 кредитного договора, во исполнение обязательств заемщика по названному договору, заключены следующие договоры:

- договор залога движимого имущества №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «МодернПроект»;

- договор поручительства №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Зариповым ФИО22;

- договор поручительства №ЗМЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Вильгельм ФИО23.

Договор поручительства №МЗ, за подписью Зарипова ФИО24, со стороны поручителя и открытым акционерным обществом «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» в лице филиала банка «ТЮМЕНСКИЙ» <адрес>, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита, его срок и размер процентов определены в подпунктах «а» - «в» пункта 1 договора поручительства. Порядок возврата кредита («график возврата кредита») в названном договоре не определен. Пункт 11 данного договора, содержит лишь отметку о том, что поручитель, якобы, ознакомлен с условиями кредитного договора.

Считает договор поручительства №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Зарипова ФИО25, со стороны поручителя и открытым акционерным обществом «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» в лице филиала банка «ТЮМЕНСКИЙ» <адрес> - незаключенным и не влекущих правовых последствий, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а равно договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Граждане и юридические лица, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, свободны в заключение договора. Пунктом 4 названной статьи закреплено правило, согласно которому, условия договора определяются по усмотрению сторон договора, за тем изъятием, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору, согласно пункту 2 названной нормы, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплено правило, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из буквального толкования содержания кредитного договора №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, его существенными условиями являются: условие о размере кредита; условие о сроке кредита; условие о размере процентов; условие о порядке возврата суммы кредита («график возврата кредита»).

Одним из способов исполнения обязательств, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, является поручительство. В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По своей правовой природе поручительство является обязательством акцессорным и следует судьбе основного обязательства. Законодателем не предусмотрено обязательных требований содержания договора поручительства. Вместе с тем, с учетом правовой природы данного вида обеспечения обязательств, договор поручительства должен содержать все существенные условия основного договора (в данном случае кредитного договора), которые позволили бы достоверно определить кем, кому и на каких условиях дано поручительство.

Оспариваемый договор поручительства, не содержит одного из существенных условий кредитного договора - порядка и срока возврата суммы кредита (исполнения обязательства по частям).

Ссылка в пункте 11 договора поручительства на то обстоятельство, что ФИО26 Зарипов якобы ознакомлен с условиями кредитного договора правового значения не имеет, поскольку банк фактически не ознакомил его с условиями данного договора, экземпляр кредитного договора Зарипову предоставлен не был.

Таким образом, договор поручительства №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по одному из его существенных условий, а именно - о порядке возврата кредита и уплаты процентов при исполнении обязательства по частям. Данное условие является существенным как силу прямого указания законодателя для договоров данного вида, так и в силу того, что это условие названо как существенное в кредитном договоре №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Скороходов ФИО27 иск поддержал по тем же мотивам, во встречном иске просил отказать по доводам изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика Зарипова ФИО28 – Жарик ФИО29 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Вильгельм ФИО30 – Лаптева ФИО31 иск не признала по тем же мотивам, что и представитель ответчика Зарипова ФИО32

Ответчики: ООО «МодернПроект» в лице представителя, Зарипов ФИО33 Вильгельм ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский губернский банк» и ответчиком ООО «МодернПроект» был заключен кредитный договор №МЗ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем зачисления банком суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке, а ответчик обязался вернуть кредит в установлены договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору истец заключил договор поручительства №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком 2 и договор поручительства №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком 3.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику 1 в сумме 700 000,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «МодернПроект», Зарипова ФИО35, Вильгельм ФИО36 в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 292, 69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 062, 93 рублей.

Обращено взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в приложении № к договору путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 676 607,20 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением на основании договоров поручительства: №МЗ с Зариповым ФИО38 и №МЗ с Вильгельм ФИО37. была взыскана солидарно задолженность с данных поручителей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По указанному решению суда задолженность ответчика 1 перед истцом по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 626 474 рубля 50 копеек, в том числе: а) задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 030,13 рублей; в) пени за просрочку уплаты процентов – 34 272,93 рублей; г) пени за просрочку уплаты кредита - 557 171,44 рублей.

Таким образом, ответчики в одностороннем порядке нарушил условие кредитного договора и требование ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в сроки, установленные договором, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений по расчету исковых требований ответчиком суду не заявлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом изложенного, суд находит, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит, что имеются основания для её уменьшения до 200 000 рублей 00 копеек.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 234 272 рублей 93 копеек и задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в порядке ст. ст. 322, 323, 361 – 364 ГК РФ.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 9 464 рубля 74 копейки. Согласно ст. 333.19 НК РФ следовало уплатить 9 464 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины от взысканной суммы 234 272 рубля 93 копеек составляют в размере 5 542 рублей 73 копеек. Данная сумма госпошлины также подлежит взысканию солидарно ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 329, 330 - 333, 361 - 364, 431, 807, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 107, 108, 113, 118, 137, 138, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МодернПроект», Зарипова ФИО39, Вильгельм ФИО40 в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» сумму задолженности по кредитному договору № МЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 272 рублей 93 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5 542 рублей 73 копеек.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске Зарипова ФИО41 к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании договора поручительства №МЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева