Решение по делу № 2-620/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года                         г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Сергееву В.А. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 23.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением К.А.И. и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением З.А.Ю,. Согласно извещению о ДТП в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Зетта Страхование». Потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 63200 руб. По договору цессии от 24.07.2020 года право на получение страхового возмещения приобретено Сергеевым В.А. Однако по результатам административного расследования была установлена вина З.А.Ю. в ДТП. Следовательно, основания для выплаты страхового возмещения Сергееву В.А. отсутствовали, и сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением и подлежит возврату в страховую компанию.

На основании изложенного, ООО «Зетта Страхование» просило суд взыскать с Сергеева В.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 63200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев В.А., третьи лица К.А.И. З.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2020 года в 9 часов 15 минут напротив дома №162б по ул. Аустрина в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением К.А.И.. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением З.А.Ю,.

Оформление ДТП происходило путем заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что К.А.И.. признал себя виновником ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № К.А.И. застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании страхового полиса МММ №.

По заявлению потерпевшего З.А.Ю,. ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 63200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 06.08.2020 года и платежным поручением № от дата. При этом выплата страхового возмещения была произведена Сергееву В.А. на основании договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2020 года, заключенного между З.А.И.. и Сергеевым В.А.

Впоследствии, по результатам административного расследования была установлена вина З.А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии. Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.В.А. от 01.08.2020 года З.А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для выплаты Сергееву В.А. страхового возмещения у ООО «Зетта Страхование» отсутствовали, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию незаконно им полученная сумма страхового возмещения в размере 63200 руб., как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Зетта Страхование» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2096 руб. (л.д.5). Учитывая, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» являются обоснованными, с Сергеева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 63200 (шестьдесят три тысячи двести) руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        А.А. Беликова