Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2017 (2-5305/2016;) ~ М-5297/2016 от 10.11.2016

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года                                                                                                          г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2017 по исковому заявлению Осипович С. М. к Филоненко С. В., Филоненко А. А. о признании недействительным завещания,

       УСТАНОВИЛ:

Осипович С.М. обратился в суд с иском к Филоненко С.В., Филоненко А.А. о признании недействительным завещания.

         От представителя истца Бабушкина С.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

         Ответчики и их представители возражали против прекращения производства по делу, настаивали на рассмотрении искового заявления по существу.

         Суд, выслушав ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации предусматривает право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренное положениями абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

           При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому по иску Осипович С. М. к Филоненко С. В., Филоненко А. А. о признании недействительным завещания.

          Доводы ответчиков о том, что в суд с аналогичными требованиями могут обратиться и иные родственники, в связи с чем они настаивают на рассмотрении данного дела по существу, суд не принимает во внимание.

          Оснований, препятствующих суду принять отказ истца от иска, судом не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Осипович С. М. к Филоненко С. В., Филоненко А. А. о признании недействительным завещания - прекратить в связи с отказом истца от иска.

            На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самара в течение 15 дней.

      Судья                                                                                      Е.А. Борисова