Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2016 от 19.10.2016

12-121/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» Гуляева Е. Ю. на постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» Гуляев Е.Ю. обратился в суд с жалобой (заявлением) о признании незаконным постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 30.01 КоАП РФ обжалованию подлежит постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует учитывать, что одновременно с внесением соответствующих изменений в статью 20 Закона о банкротстве Закон N 296-ФЗ включил в эту статью пункт 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Из анализа перечисленных норм права следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором изложены лишь поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, установленные ст. 28.1 КоАП РФ, и конкретные обстоятельства дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, данная жалоба (заявление) неподсудна Кондопожскому городскому суду РК и подлежит возврату.

Таким образом, указанная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу (заявление) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» Гуляева Е. Ю. о признании незаконным постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить.

Судья М.А. Бахорина