Решение по делу № 2-114/2013 (2-4187/2012;) ~ М-3732/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-4187/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

         председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

         при секретаре Козловой Н.И.,

        с участием истца Бахтияровой Е.В., ее представителя Фазлеевой А.Ф., представителя Сазоновой И.В. - Дусалиева Р.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтияровой Е.В, к Сазоновой И.В. о признании строения самовольной постройкой и понуждении снести самовольное строение,

по встречному иску Сазоновой И.В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Кильдигушевой З.М., Бахтияровой Е.В, о признании изъятия земельного участка, постановления Администрации ГО город Уфа о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка и его регистрацию, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, его регистрацию и запись в ЕГРП недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Кильдигушева З.М. обратилась в суд с иском Сазоновой И.В. о признании строения самовольной постройкой и понуждении снести самовольное строение, указав, что в ноябре 2011 году ей, на основании постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, площадью 1587 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, квартал <данные изъяты>. Договор аренды указанного земельного участка            № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Истец, используя предоставленную недвижимость по назначению, возвела на земельном участке фундамент, приостановив дальнейшее строительство в связи с наступлением зимы.

В марте 2012 года, когда Кильдигушева З.М. приехала на данный земельный участок, она обнаружила, что на нем отсутствует возведенный ею фундамент, а на его месте ведутся строительные работы неизвестными лицами. Впоследствии, после обращения в правоохранительные органы, Кильдигушева З.М. узнала, что на принадлежащем ей участке осуществляет строительство Сазонова И.В.

На основании изложенного Кильдигушева З.М., считая, что действиями Сазоновой И.В. нарушены ее права, просит суд признать незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: РБ, город Уфа, Октябрьский район, с.Нагаево, квартал <данные изъяты>, самовольной постройкой; обязать Сазонову И.В. осуществить снос незавершенного строительством объекта и освободить от строительного мусора указанный земельный участок за счет средств ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Бахтиярова Е.В., обратившаяся в суд с иском к Сазоновой И.В. о признании незавершенным строительством объект, расположенный на земельном участке, площадью 1587 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>, квартал <данные изъяты>, самовольной постройкой; понуждении Сазонову И.В. осуществить снос незавершенного строительством объекта и освободить от строительного мусора указанный земельный участок за счет средств ответчика, взыскании представтельских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования Бахтиярова Е.В. мотивировала тем, что на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кильдигушевой З.М., является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, квартал <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается договором передачи прав и обязанностей и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор передачи прав и обязанностей был заключен на основании п.9 статьи 22 Земельного кодекса РФ с уведомлением арендодателя земельного участка, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Бахтиярова Е.В. просит удовлетворить ее исковое заявление.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Сазонова И.В. обратилась в суд со встречными требованиями к Администрации ГО <адрес> РБ, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> РБ, Кильдигушевой З.М., Бахтияровой Е.В, о признании изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, квартал <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, постановления Администрации ГО <адрес> о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка и его регистрацию, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, его регистрацию и запись в ЕГРП недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований Сазонова И.В. указала на то, что постановлением Мэра <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О застройке жилого района «Нагаево» и во исполнение постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дирекции строительства при администрации <адрес> земельного участка для проектирования и строительства поселка-спутника «Зинино-Нагаево» в <адрес> разрешена застройка жилого района «Нагаево».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дирекция строительства», в лице ФИО7, действующего на основании Устава и Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов БАССР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании дирекции строительства города-спутника, и Сазонова И.В. заключили договор долевого участия, в соответствии с которым истица получила в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома приусадебного типа земельный участок №, расположенный в <адрес>, квартал 26, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Обусловленную договором цену она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сазонова И.В. обратилась с заявлением на имя Главы администрации городского округа <адрес> о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, которое было зарегистрировано за № Ж1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Сазонова И.В., полагая, что владеет спорным земельным участком на законных основаниях, просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена истца Кильдигушевой З.М. правопреемником Бахтияровой Е.В. на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Бахтиярова Е.В., ее представитель Фазлеева А.Ф.,действующая по указанной ранее доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель Сазоновой И.В. - Дусалиев Р.С., действующий по указанной ранее доверенности, исковые требования Бахтияровой Е.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Сазонова И.В., представители ответчиков (по встречному иску) Администрации ГО г.Уфа РБ, Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ, ответчик (по встречному иску) Кильдигушева З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> РБ и Кильдигушевой З.М. был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, квартал <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование участка: для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим по доверенности за Кильдигушеву З.М., и Бахтияровой Е.В. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево» ГО <адрес> РБ и Бахтиярова Е.В. заключили договор №-и долевого инвестирования в строительстве объектов инженерной инфраструктуры на территории, предназначенной для застройки квартала № коттеджного поселка в районе н.<адрес> ГО <адрес> РБ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура перехода от Кильдигушевой З.М. к Бахтияровой Е.В. права владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, квартал <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона «О земельной реформе», принятого Верховным Советом РСФСР от 23 ноября 1990 года, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Мэра <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О застройке жилого района «Нагаево», во исполнение постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дирекции строительства при администрации <адрес> земельного участка для проектирования и строительства поселка-спутника «Зинино-Нагаево» в <адрес>, руководствуясь п.2.3 «Положения об индивидуальном жилищном строительстве в РБ», утвержденным приказом Госстроя РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена застройка жилого района «Нагаево».

Пунктом 1 постановления Мэра <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка из землепользования совхоза <адрес> и предоставлении для индивидуального жилищного строительства предприятиям, организациям и гражданам <адрес>» изъяты из землепользования совхоза «Россия» <адрес> земельные участки, площадью 430,6 га, в том числе 377,5 га пахотных угодий и 53,1 га прочих земель для индивидуального жилищного строительства предприятиям, организациям и гражданам <адрес>.

На основании статей 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дирекция строительства», в лице ФИО7, действующего на основании Устава и Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов БАССР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании дирекции строительства города-спутника, и Сазонова И.В. заключили договор долевого строительства Объекта на земельном участке №, расположенном в <адрес>, квартал <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> рублей.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Дирекция строительства», земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, квартал <данные изъяты>, принадлежит Сазоновой И.В. на основании договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может согласиться с доводами Сазоновой И.В., ссылающейся на указанные документы, как правоустанавливающие на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, квартал <данные изъяты>, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. То есть возможность предоставления названных земельных участков в аренду гражданам предусмотрена федеральным законом, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 25.3. Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», Устава городского округа город Уфа органом, обладающим право распоряжаться спорным земельным участком, является Администрация.

Таким образом, правом распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обладает Администрация ГО <адрес> либо иные органы, уполномоченные последней на совершение сделок с землей.

Сазоновой И.В., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств наделения ООО «Дирекция строительства» полномочиями на право распоряжения земельными участками.

Более того, как следует из договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дирекция выступает генеральным подрядчиком-застройщиком жилого района <адрес> и обязуется выполнить работы по проектированию и строительству магистральных и уличных коммуникаций инженерного обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, дороги) в жилом районе «Нагаево». То есть предметом договора является не земельный участок, передаваемый в собственность Сазоновой И.В., а обязанность по выполнению ряда услуг.

Как было указано выше земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. С этого же момента учет указанного объекта недвижимости в данном виде ведется компетентными органами.

Учитывая изложенное, при заключении договора на право владения, распоряжения сформированным земельным участком, Сазоновой И.В. надлежало зарегистрировать совершенную сделку в порядке, предусмотренном действующим земельным и гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сазонова И.В. не оформила право распоряжения и владения спорным земельным участком, расположенным в <адрес>, квартал <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, а следовательно, строительство жилого дома было осуществлено Сазоновой И.В. без соответствующих законных оснований.

Каких либо документальных доказательств, опровергающих данные сведения, суду со стороны ответчика (по основному иску) представлено не было, оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом (по основному иску), у суда не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы.

Установление данного юридически значимого по данному делу обстоятельства влечет за собой необходимость удовлетворения исковых требований Бахтияровой Е.В.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 части 1 и п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольное строительство, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Данные обстоятельства подтверждены письмом Госстройнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что имеются признаки самовольного строительства объекта - у Сазоновой И.В. отсутствует разрешение на строительство, права на земельный участок не оформлены в установленном порядке, что является составом административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление судом данных юридически значимых обстоятельств позволяет отказать Сазоновой И.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации ГО <адрес> РБ, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> РБ, Кильдигушевой З.М., Бахтияровой Е.В. о признании изъятия земельного участка, постановления Администрации ГО <адрес> о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка и его регистрацию, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, его регистрацию и запись в ЕГРП недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела документов, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░