Решение по делу № 12-195/2019 от 08.07.2019

Дело № 12-195/2019

64RS0046-01-2019-001971-90

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев жалобу Стяжкина С.С. на определение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Кузнецова Д.Н. от 22.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Стяжкина С. С.ча,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Борисовой О.Н. № 18810164181021063147 от 21.10.2018 Стяжкин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Стяжкин С.С. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Письмом заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22.03.2019 Кузнецова Д.Н. жалоба Стяжкина С.С. была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и вступления постановления в законную силу.

Стяжкин С.С. подал жалобу на определение (письмо) заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям,

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2019 Стяжкин С.С. направил в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области жалобу на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 октября 2018 N 18810164181021063147, в которой, помимо прочего, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

Определением (Письмом) заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 марта 2019 в удовлетворении названного ходатайства отказано, жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и вступления постановления в законную силу.

10 апреля 2019 г. Стяжкин С.С., выражая несогласие с указанным определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 марта 2019 г., обжаловал его в Ленинский районный суд г. Саратова.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в таком же порядке, который предусмотрен для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ходатайство Стяжкина С.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области без извещения лица в отношении которого вынесено постановление, что является существенным нарушением процессуальный требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного должностным лицом определения.

Кроме того, в нарушении требований части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области вынесено не в виде определения, а оформлено письмом, что является грубым процессуальным нарушением, влечет нарушение права на защиту для лица привлекаемого к административной ответственности по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Кузнецова Д.Н. от 22.03.2019 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.03.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 N 18810164181021063147.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░