Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2013 ~ М-4483/2013 от 19.09.2013

Дело №2-5364/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

с участием прокурора Науменковой Т.П.

при секретаре Панферовой Е.В..

представителя истца по доверенности Сухининой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атапина <данные изъяты> о возмещении затрат на прохождение судебно-медицинской экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он проходил службу в <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ г. приказом начальника <данные изъяты> № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей получил <данные изъяты>».

Перед увольнением истец проходил освидетельствование во ВВК ФГУЗ «Медико-санитарной части ГУВД по <адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано на руки свидетельство о болезни № из заключения которого усматривается, что истец получил военную травму и заболевание в период военной службы. Категория годности к службе, военной службе на основании Расписания болезней и <данные изъяты> При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой, истец был признан <данные изъяты>

При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Для назначения сумм в возмещение вреда здоровью истцу необходимо определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в связи с чем истец обратился в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В связи с последствиями травмы истец может выполнять работу в специально созданных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков, что является основанием для определения № утраты профессиональной трудоспособности.

Утрата профессиональной трудоспособности за прошлое время, т.е. за весь период установления 3 <данные изъяты> и по настоящее время также определена в размере 50%.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы за проведение вышеуказанной экспертизы в сумме 13 750.00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Атапин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Сухинина Л.Е. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется расписка и заявление, представлены письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, приказа, справки, квитанции, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что истец проходил службу <данные изъяты> Уволен ДД.ММ.ГГГГ г. приказом начальника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей получил <данные изъяты>

Перед увольнением истец проходил освидетельствование во ВВК ФГУЗ «Медико-санитарной части ГУВД по <адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано на руки свидетельство о болезни №, из заключения которого усматривается, что истец получил военную травму и заболевание в период военной службы. Категория годности к службе, военной службе на основании Расписания болезней и <данные изъяты>. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой, истец был признан <данные изъяты>

По заключению комплексного судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного экспертами БУЗ ВО Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», основным диагнозом заболевания у истца определена травматическая болезнь головного мозга (отдаленный период перенесенной черепно-мозговой травмы - сотрясения мозга в 2004 г.) в виде посттравматического церебрального арахноидита с наружной гидроцефалией, наличием постишемической лакунарной кисты в базальных ядрах слева, с выраженными вестибулярными, умеренными атаксическими нарушениями, выраженной церебральной астенией на фоне перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения в вертебробазилярном бассейне по ишемическому типу (в мае 2008 г.)

Утрата профессиональной трудоспособности за прошлое время, т.е. за весь период установления <данные изъяты> и по настоящее время также определена в размере №

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы за проведение вышеуказанной экспертизы в сумме 13 750.00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанности военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Ст. 1085 - 1086 ГК РФ определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы, понесенные истцом для определения степени утраты трудоспособности, относятся к убыткам.

В силу статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники и отдельные категории граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, имеют право на медицинское обслуживание в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника названных медицинских организаций либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинская помощь сотруднику оказывается в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Порядок оказания медицинской помощи сотруднику и возмещения расходов указанным организациям определяется Правительством Российской Федерации (части 1, 2).

Выполняя поручение законодателя, Правительство Российской Федерации постановлением от 30 декабря 2011 г. N 1232 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения" утвердило Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям. Пунктом 3 этих Правил закреплено, что направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в организации государственной или муниципальной системы здравоохранения осуществляется медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников. Предписание пункта 2 Правил о направлении сотрудника в учреждение медико-социальной экспертизы медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание

Судом установлено, что ответчиком документы Атапина А.А. в учреждение медико-социальной экспертизы не направлялись. Направление истцу также не выдавалось. В материалах дела имеются обращения истца к ответчику, свидетельствующее о том, что истец пытался получить такое направление.

Порядок назначения и выплат указанных сумм в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей регулируется Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ № 590 от 18 июня 2012 г.

Денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

В пункте 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен способ определения размера возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик, который осуществляет пенсионное обеспечение, не направил документы истца на медико-социальную экспертизу, а также учитывая, что суммы в возмещение вреда выплачиваются истцу независимо от вины ответчика в причинении вреда, поэтому и расходы на проведение освидетельствования для установления степени утраты трудоспособности, что необходимо для определения сумм в возмещение вреда, обязан нести ответчик.

Атапиным А.А. также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований представлен договор возмездного оказания услуг.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, принцип разумности и справедливости, обстоятельство, что исковые требования Атапина А.А. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что данное требование также подлеет удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Атапина <данные изъяты> расходы на прохождение судебно - медицинского исследования в сумме 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья В. Ю. Багрянская