Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2013 от 15.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при секретаре Сальниковой И.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Плавского района Скалозуба А.В.,

подсудимых Трусова А.Н. и Грачева С.В.,

защитников - адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение №310 от 31 декабря 2002 года и ордер №11 от 30 июля 2013 года, адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение №47 от 31 декабря 2002 года и ордер №7158 от 30 июля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Трусова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным неполным средним образованием (7 классов), работающего в СПК «Катерина» разнорабочим, в браке не состоящего, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Грачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в СПК «Коммунар» пастухом, учащегося 2 курса ПУ-12 г. Ефремова Тульской области, в браке не состоящего, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Трусов А.Н. и Грачев С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Грачев С.В. и Трусов А.Н. находились в с.Мещерино Плавского района, на участке автодороги «Мещерино-Диктатура». У Трусова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем он рассказал Грачеву С.В. и предложил ему совместно совершить кражу колес с автомобиля ФИО7 Грачев С.В. согласился на предложение Трусова А.Н., тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества. Согласно распределению преступных ролей, Грачев С.В. на своем автомобиле ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком ... 71 регион, подъехал к дому №<адрес><адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль ВАЗ-1111, с государственным регистрационным знаком ... 71 регион, принадлежащий ФИО7 Трусов А.Н., согласно распределению ролей, остался ждать Грачева С.В. в с.Мещерино Плавского района. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Грачев С.В. подошел к автомобилю ФИО7 и при помощи принесенного с собой инструмента, начал откручивать колесо с автомобиля. В это время из дома вышел ФИО7 и стал кричать на Грачева С.В., после чего последний с места преступления скрылся. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Грачев С.В. и Трусов А.Н., находясь на участке автодороги «Мещерино-Диктатура», в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, договорились о хищении автомобиля ВАЗ-1111, с регистрационным знаком ... 71 регион, принадлежащего ФИО7 Для этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Грачев С.В. и Трусов А.Н. приехали в <адрес>. Подошли к указанному автомобилю, припаркованному около дома №. Услышав лай собаки, ФИО7 вышел на улицу и потребовал, чтобы Трусов А.Н. и Грачев С.В. отошли от его автомобиля. Однако, Грачев С.В. и Трусов А.Н., осознавая, что их тайные действия стали очевидны для окружающих, для придания своим действиям законности, предъявили ФИО7 претензию о том, что он похитил из автомобиля Грачева С.В. сабвуфер, за что они забирают автомобиль ФИО7 После чего Грачев С.В., по указанию Трусова А.Н., осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, согласно распределению преступных ролей, при помощи троса прицепил автомобиль ФИО7 к автомобилю СЕАЗ-1111302, с государственным регистрационным знаком ... 71 регион, принадлежащему Трусову А.Н.. ФИО7 ответил, что ничего у них не брал, и вновь потребовал отойти от его автомобиля. Грачев С.В. и Трусов А.Н. на требования ФИО7 не реагировали и с помощью автомобиля Грачева С.В., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили автомобиль ФИО7, стоимостью ... рублей, скрывшись с ним с места преступления. Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, сняв с него три колеса и повредив его. Своими действиями причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Грачев С.В. и Трусов А.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Радченко В.Д. и Якушев А.В..

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказывается, просит строго не наказывать Грачева С.В. и Трусова А.Н., материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель Скалозуб А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Грачева С.В. и Трусова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Грачев С.В. и Трусов А.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем, обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимых и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Грачева С.В. и Трусова А.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и № у Грачева С.В. и Трусова А.Н. обнаруживается врожденное умственное недоразвитие - умственная отсталость легкой степени. Однако степень умственного недоразвития выражена не столь значительно, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, на это указывают контролируемое поведение, сохранность критических способностей с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого им деяния, знание основных социально-правовых норм, а поэтому они способны осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, они не страдали хроническим психическим расстройством слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия их носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Грачев С.В. и Трусов А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что Грачев С.В. и Трусов А.Н., несмотря на имеющиеся у них заболевания, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят. Их поведение в ходе предварительного следствия и в суде адекватное обстановке, осознанное и непротиворечивое, они четко отвечали на поставленные вопросы и выражали свои желания. В связи с чем, суд с учетом изложенных выше заключений комиссии экспертов приходит к выводу о том, что они в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяемы и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания Грачеву С.В. и Трусову А.Н. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, фактическое участие каждого в совершенном преступлении, значение этого участия, его влияние на характер и размер причиненного вреда; данные о личности подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Подсудимый Грачев С.В. по месту жительства характеризуется нейтрально, как лицо, на которое не поступало жалоб; по месту учебы характеризуется отрицательно; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, имеет диагноз «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» и ему оказывается лечебно-консультативная помощь; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, по которым не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности; трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грачева С.Н., на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грачеву С.В., суд не усматривает.

Подсудимый Трусов А.Н. по месту жительства характеризуется нейтрально, как лицо, на которое не поступало жалоб и заявлений; по месту работы характеризуется положительно; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, ему оказывается лечебно-консультативная помощь; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, по которым не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности; трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трусова А.Н., на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трусова А.Н., суд не усматривает.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование Трусова А.Н. раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, на которое указывал адвокат Якушев А.В. в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено таких обстоятельств и органами предварительного следствия на досудебной стадии по уголовному делу.

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Грачева С.В. и Трусова А.Н.

С учетом всех данных о личности подсудимых Грачева С.В. и Трусова А.Н., а также мнения потерпевшего, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, находит возможным исправление Грачева С.Н. и Трусова А.Н. только в условиях изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Грачева С.Н. и Трусова А.Н. и считает целесообразным за содеянное подсудимым не применять предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Грачеву С.В. и Трусову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим ФИО7 не заявлен, что не лишает его права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Грачева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грачеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Грачева С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Грачеву С.В. исчислять с 30 июля 2013 года.

Признать Трусова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трусову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Трусова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Трусову А.Н. исчислять с 30 июля 2013 года.

Вещественные доказательства: три колеса, хранящихся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Плавский», по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО7; автомобиль ВАЗ-1111, с регистрационным знаком ... 71, свидетельство о регистрации ... №, расписка о купли-продаже автомобиля ВАЗ-1111 с регистрационным знаком ... 71, переданных на хранение законному владельцу ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего; автомобиль СЕАЗ-1111302, с регистрационным знаком ... 71, свидетельство о регистрации ... №, переданных на хранение законному владельцу Трусову А.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин