Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 ~ М-44/2015 от 16.01.2015

Дело № №ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. П. Магдагачи

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО7- адвоката Плахотиной Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Лаптевой ФИО23 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец свои требования обосновывает следующим.

    С <данные изъяты> года семья истца: мать - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), я и две сестры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживали в квартире, общей площадью 61,55 кв. м., (в том числе жилой - 40,0 кв. м.) по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что договор социального найма жилого помещения № юридически был оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ году, в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2014 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» права и обязанности, связанные с социальным наймом жилых помещений, возникшие в период действия Жилищного кодекса РСФСР, сохраняют свои действия и после 1 марта 2005 г.

Мать -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдала психическим заболеванием и они- несовершеннолетние дети в ДД.ММ.ГГГГ г. были изъяты из семьи, помещены в приют, а затем в детский дом.

ФИО5 с семьей не проживал, пьянствовал от выполнения родительских обязанностей самоустранился, забирать из приюта отказался и в ДД.ММ.ГГГГ года отказался от родительских прав. Решением Магдагачинского районного суда был лишен родительских прав.

Согласно п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего в указанный период, за несовершеннолетними, переданными на воспитание опекунам (попечителям), сохраняется жилое помещение в течение всего времени пребывания у опекунов (попечителей), если в этом помещении остались проживать другие члены семьи. Постановлением Главы Администрации поселка Магдагачи Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № за нами была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Таким образом, жилищные права, как детей оставшиеся без попечения родителей, защищены действующим законодательством.

Решением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, мать была признана недееспособной. Опекуном назначена ее сестра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживавшая в тот период с ней, что в силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ послужило основанием для внесения данных о ней в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Но согласно ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселившиеся в жилое помещение в качестве опекунов или попечителей, не приобретают права на помещение подопечного.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ право вселения в занимаемое по договору социального найма жилое помещение супруга, детей и родителей и других граждан принадлежит нанимателю и лишь с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих. Не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение несовершеннолетних детей к родителям. В нарушение данной нормы и правил, определенных ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуном матери ФИО6, без временно отсутствующих совершеннолетних членов семьи наймодателя и органа опеки в квартиру ДД.ММ.ГГГГ была вселена совершеннолетия дочь ФИО6 - ответчица Лаптева ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как следует из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав на жилое помещение. Сам по себе факт регистрации ответчицы Лаптевой Анны ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире по адресу: <адрес> не порождает у нее прав на данную жилую площадь и является лишь административным актом.

В ДД.ММ.ГГГГ году сестра матери - ФИО6 умерла, с ДД.ММ.ГГГГ г., а мать истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке ОМВД РФ по Магдагачинскому району находится в федеральном розыске, как пропавшая без вести.

Ответчица Лаптева ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из спорного жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета, вывезла все принадлежащие ей личные вещи. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, что так же может быть подтверждено свидетельскими показаниями, не принимает участия в расходах по социальному найму жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия в проживании в квартире по адресу: <адрес>, нет.

Юридически значимым обстоятельством в данном вопросе является ее добровольный отказ от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства и др.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место встать на регистрационный учет.

Согласно п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Как определено п. 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, и как утратившая право пользования им.

После завершения обучения в <данные изъяты> году, по прибытии в <адрес>, он вселился в квартиру по адресу: <адрес> (приложение 13), где уже проживали (зарегистрированы) сестра ФИО4 с несовершеннолетним ребенком.

Таким образом:

Ответчица, Лаптева ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и была вселена в спорное жилое помещение (зарегистрирована по месту жительства) без ведома и письменного согласия членов семьи, наймодателя и органа опеки, т.е. незаконно, чем исключается ее право пользования им.

Добровольно выехав из жилого помещения и на протяжении длительного времени отсутствуя по месту регистрации, ответчица фактически в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Регистрация Лаптевой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире по адресу:

<адрес> не свидетельствует о наличии у нее прав на данное жилое помещение, а является лишь административным актом.

Правомерное проживание (регистрационный учет) в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> членов нашей семьи и отсутствие более 2,5 лет нанимателя (мать находится в федеральном розыске, как пропавшая без вести), на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дает мне право требовать признания меня нанимателем по ранее заключенному договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вместо первоначального нанимателя.

В силу вышеизложенного на основании ст. ст. 69, 70, 71, 82, 83 Жилищного кодекса РФ просит СУД:

Признать ответчицу Лаптеву ФИО23 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Снять Лаптеву ФИО23 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>.

Признать истца нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма в № от ДД.ММ.ГГГГ г., вместо первоначального нанимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца свои требования уточнила. Считает, что, поскольку истец вселен в спорную квартиру как несовершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения –ФИО2 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того за ним это жилое помещение было закреплено постановлением главы администрации Магдагачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, то признавать его в судебном порядке нанимателем спорного жилого помещения необходимости не имеется, так как этот факт никем не оспаривается и он фактически уже является нанимателем спорного жилого помещения. От этого требования представитель истца отказывается.

Представитель ответчицы иск не признает, просит суд принять по иску законное и обоснованное решение на основании имеющихся доказательств.

    Из материалов дела следует: согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> предоставлена администрацией <адрес> для проживания ФИО2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются её члены семьи: сестра-ФИО6, сын –ФИО9, дочь- ФИО4, и дочь- ФИО3.

Согласно Постановлению главы местного самоуправления Магдагачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетние дети ФИО20: ФИО13, ФИО4, ФИО15 определены в приют села <данные изъяты>.

Согласно решению Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишен родительских прав в отношении своих детей ФИО13, ФИО4, и ФИО15.

Согласно Постановлению главы администрации пос. Магдагачи № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> закреплена за несовершеннолетними детьми: ФИО3, ФИО4 и ФИО9.

Согласно решению Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО2, Лаптева ФИО23, ФИО4, ФИО11.

Согласно акту обследования семьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, обследование квартиры произвести не удалось, так как она закрыта и в ней проживают граждане Узбекистана незаконно.

Согласно диплома об окончании учебного учреждения, ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года окончил <данные изъяты>

Согласно паспорту ФИО9 он зарегистрирован по адресу: <адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО12 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Фамилия супругам присвоена «ФИО21».

Согласно справки отдела образования апдминистрации Магдагачинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО9, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году определялись в детский <адрес>.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчица ФИО7 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру она не вселялась и никогда в ней не проживала и не проживает.

Сведений о том, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 и члены её семьи дали согласие на вселение Лаптевой А.Н. в эту квартиру в материалах дела не имеется, доказательств обратного ни ответчицей, ни её представителем суду не представлено. Кроме того из смысла статей 69, 70 ЖК РФ следует, что основанием возникновения права пользования жилым помещением, является факт законного вселения в это помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Лаптева А.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Поэтому требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. . выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. «е» ст. 31 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому требования истца в части снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Лаптевой ФИО23 удовлетворить в полном объеме.

Признать Лаптеву ФИО23 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>..

Снять Лаптеву ФИО23 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>..

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в канцелярии Магдагачинского районного суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья В.Е. Белоруков