Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1037/2019 от 30.07.2019

№ 1-1037/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                              22 октября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Трапезников А.А.,

защитника адвоката Малявка Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трапезников А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Трапезников А.А., находясь возле <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил неправомерно без цели хищения, завладеть автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, Трапезников А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, умышленно незаконно без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, через переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего начал на нем движение до <адрес>, совершив угон вышеуказанного автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевшего ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Трапезников А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, <данные изъяты>

Вместе с тем суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначение, иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного, семейного положения подсудимого.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, подсудимому же назначается более мягкий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, наступившие последствия и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трапезников А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить следующие ограничения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Трапезников А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, содержания Трапезников А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1 –считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                          А.С. Бухарова