Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-359/2020;) ~ М-360/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-8/2021 (2-359/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                                 16 февраля 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием ответчика Власова Валерия Александровича,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец, ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с иском к Власову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая следующее:

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425, при этом, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 22 января 2019 г. между Банком и Власовым В.А. заключен кредитный договор № 2011094625, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 636856,78 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VОLКSWАGЕN Jettа, 2016 года выпуска, (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 04 сентября 2020г., задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № 2011094625 от 22 января 2019г., составила 513339 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 460248.1 руб.; просроченные проценты -21095.11 руб.; проценты по просроченной ссуде-1087.24 руб.; неустойка по ссудному договору - 29635.32 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1274.03 руб. Согласно п. 10 кредитного договора № 2011094625 от 22 января 2019г., п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство VОLКSWАСЕN Jettа, 2016 года выпуска, (VIN) №.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 14 333 рублей 40 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VОLКSWАGЕN Jettа, 2016 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 393 057 рублей 32 копейки, способ реализации - с публичных торгов.

             В целях обеспечения исковых требований истца, определением суда от 11.09.2020 на автомобиль VОLКSWАGЕN Jettа, 2016 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Власову В.В., наложен арест (л.д. 59).

             Представитель истца, по доверенности Долгова Л.И., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

             По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

             Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

              Ответчик Власов В.А. в судебном заседании 28 октября 2020г. не признавал исковые требования истца по основаниям, изложенным им в своих возражениях на исковые требования истца и пояснял суду, что просрочка платежей по кредиту в период с 22.04.2020 по 22.08.2020, образовалась в результате установленных Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Ответчик не признал требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VОLКSWАGЕN Jettа, 2016 года выпуска, (VIN) №, указав, что является индивидуальным предпринимателем, а виды экономической деятельности, которыми он занимается, а это грузоперевозки, попали в список, по которым была приостановлена деятельность. Согласно выписке по счету за период с 25.03.2020-14.06.2020 и с 16.06.2020-02.09.2020, денежные средства на счет ответчика не поступали. Также ответчик не был согласен с суммой процентов по просроченной ссуде в размере 1087 рублей 24 копейки, неустойкой по ссудному договору – 29635 рублей 32 копейки, неустойкой на просроченную ссуду – 1274 рубля 03 копейки. Кроме того, ответчик не согласился с выставленной истцом суммой оценки предмета залога – транспортного средства марки VОLКSWАGЕN Jettа, 2016 года выпуска, (VIN) №, в размере 393 057 рублей 32 коп, считая ее значительно заниженной, поскольку при заключении договора залога, автомобиль был оценен в 640 000 рублей. Он также пояснил суду, что принимал меры к досудебному разрешению спора с ответчиком, в настоящее время он производит погашение задолженности по кредиту, но Банк не идет ему навстречу, ссылаясь на то, что дело находится на разрешении в суде. С письменным заявлением о предоставлении кредитных каникул он не обращался, в виду того, что с банком отсутствовала связь, Единый портал госуслуг, не работал. Ответчик ходатайствовал перед судом о назначении по гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля, находящего в залоге у Банка - марки VОLКSWАСЕN Jettа, 2016 года выпуска, (VIN) №.

              В свою очередь, представитель истца, по доверенности № 77 от 18.02.2020, Милованова А.П., в своем ходатайстве, поступившему в суд 29.10.2020, поддерживала ранее заявленные требования, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в случае назначения экспертизы рыночной стоимости автомобиля по ходатайству ответчика, либо инициативе суда, просила поручить ее проведение - Федеральному бюджетному учреждению Воронежский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному в г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.2, а также возложить расходы на проведение экспертизы на ответчика.

            Изучив доводы искового заявления, заслушав мнение ответчика Власова В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

            В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что ответчиком сделано не было.

Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждаются представленными истцом копиями документов, а именно: общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 32-34); индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22.01.2019, заявлением-офертой от 22.01.2019 на открытие банковского счета (л.д. 36-37); заявлением о предоставлении потребительского кредита от 22.01.2019 (л.д. 41); расчетом задолженности по кредитному договору № 2011094625 от 22.01.2019 (л.д. 52-53); выпиской по счету № с 22.01.2019 по 04.09.2020 (л.д. 54).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер потребительского кредита составил 636856 рублей 78 копеек, под 16,9 % годовых, на потребительские цели для совершения безналичных расчетов на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита 22 января 2024г.

Пункты 6, 7 индивидуальных условий потребительского кредитования предусматривают уплату процентов за пользование кредитом заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также порядок досрочного погашения кредита или его части.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредитования, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия Заемщика.

              В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

              Пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусматривает, за нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредита, уплату неустойки в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-фз о 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе).

            Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

             В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

           В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

             Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствуют требование на имя ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые сторона оставила без исполнения (л.д. 48).

              Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику Власову В.А., кредит в сумме 636856,78 руб. Однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и не мог осуществлять свою деятельность в связи с введенным в действие указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

           При этом ввиду снижения деловой активности в связи с коронавирусной инфекцией заемщики - физические лица могли до 30.09.2020 обратиться к кредитору (либо АСВ - конкурсному управляющему ликвидируемой кредитной организации) и воспользоваться кредитными каникулами, позволяющими отложить платежи по кредитам на срок до шести месяцев. Одним из условий предоставления таких каникул является снижение доходов заемщика по сравнению с 2019 г. более чем на 30%. В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) по кредитному договору и обращение взыскания на предмет ипотеки (ч. 1, 4, 14 ст. 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ.

           Согласно ст. 401 ч.1 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

           Согласно информационного сообщения Центрального Банка РФ от 27 марта 2020 года, Банк России утвердил дополнительные меры по поддержке граждан, экономики и финансового сектора в условиях пандемии коронавируса и рекомендовал кредитным организациям, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам реструктурировать задолженность, не назначать пени и штрафы по кредитам (займам), предоставленным заемщикам - физическим лицам, в случае предоставления заявления и официального подтверждения о наличии коронавирусной инфекции у такого заемщика.

           При этом заявление на предоставление кредитных каникул можно было подать в том числе через Единый портал госуслуг (Письмо Банка России от 13.08.2020 N 44-3-3/1881).

               Ответчиком Власовым В.А. суду не предоставлены сведения об обращении им с указанным заявлением в ПАО «Совкомбанк».

               В связи с чем, у истца возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству ответчика, определением суда от 05.11.2020 по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

           По заключению эксперта № 9529/7-2 от 19.01.2021, рыночная стоимость автомобиля марки VОLКSWАGЕN Jettа, 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер №, составляет 813 400 рублей.

             Истцу по электронной почте направлялось указанное заключение эксперта для ознакомления и предоставления, таким образом, возможности высказать свое мнение по данному заключению, однако истец не выразил свою позицию относительно выводов экспертного исследования, ходатайств о назначении дополнительной, иного вида экспертизы, не заявил.

              В судебном заседании 16.02.2021 ответчик Власов В.А. не возражает против выводов эксперта о рыночной стоимости автомобиля марки VОLКSWАGЕN Jettа, которая составляет 813 400 рублей, при этом пояснил, что готов производить по решению суда задолженность по кредиту.

             Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделан вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, вывод эксперта обоснован документами, представленными для проведения экспертизы.

            Сведения или доказательства, ставящие под сомнение квалификацию эксперта, а также дающие основания полагать, что он заинтересован в исходе дела, отсутствуют.

            С учетом того, что стороны не выразили своего несогласия с заключением эксперта, у суда не имеется оснований подвергать сомнению в незаконности представленного суду заключения, а потому суд признает его допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, что, в свою очередь позволяет суду скорректировать размер установленной первоначально истцом начальной продажной цены автомобиля ответчика с учетом заключения эксперта № 9529/7-2 от 19.01.2021.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика, с учетом

          Представленный расчет задолженности по состоянию на 04 сентября 2020г., согласно которому задолженность по кредиту составила – 513 339 рублей 80 копеек, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена (л.д. 52-53).

          В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

             Из заявления руководителя ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России об оплате расходов на проведение экспертизы, поступившего вместе с заключением эксперта № 9529/7-2 от 19.01.2021 следует, что сумма затрат на составление данного заключения составила 8 734 руб.00 коп. Поскольку ответчиком не предоставлено сведений об оплате им экспертизы согласно определению о назначении данной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с Власова В.А. расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 8 734 руб.00 коп.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с суммы заявленных исковых требований, в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 14 334 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                    Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

               Взыскать с Власова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2011094625 от 22 января 2019г. по состоянию на 04 сентября 2020г., в размере 513 339 (пятьсот тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 460 248 (четыреста шестьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 10 копеек; просроченные проценты - 21 095 (двадцать одна тысяча девяносто пять) рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде - 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 24 копейки; неустойка по ссудному договору - 29635 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 32 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1 274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 03 копейки, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 14 333 (четырнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 40 копеек, а всего взыскать – 527 673 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VОLКSWАGЕN Jettа, 2016 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 813 400 (восемьсот тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с Власова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, в возмещение расходов, связанных с проведением экспертного исследования, денежные средства в размере 8 734 (восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

            Председательствующий                                                                             Г.П. Коровина

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021г.

Судья                                                                                                            Г.П. Коровина