Решение по делу № 2-916/2017 (2-8197/2016;) ~ М-7352/2016 от 08.12.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения вещей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением суда 19.08.2015г. брак был расторгнут, однако стороны продолжали проживать совместно и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. стороны вновь зарегистрировали брак. Как далее указывает истица, отношения с супругом оставались натянутыми, ответчик ее периодически избивал. Под действием угрозы, насилия и обмана фактически ДД.ММ.ГГГГ., после избиения ответчиком, она подписала договор дарения вещей: <данные изъяты> в пользу ФИО1, при этом последний заставил поставить дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит признать указанный договор дарения вещей недействительным, как сделку, совершенную под влиянием угрозы и обмана.

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала, изменив основания требования, указав, что подписывая указанный договор она не понимала, что совершает, поскольку перед этим стороны поссорились, и она была под влиянием эмоций, настаивая, что сделка ею совершена именно под влиянием заблуждения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, указывая, что договор был действительно подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Никакого насилия, давления при составления договора на истицу никем не оказывалось. Кроме этого, на стадии подписания договора дарения истица была спокойна и располагала полной информацией об условиях договора, в соответствии с своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договора, подписав оспариваемый договор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 572,574 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения сделки за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что стороны по делу являются супругами, повторный брак между которыми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Дарителем) с одной стороны, и ФИО1 (Одаряемый) с другой стороны, заключен договор дарения следующего имущества: <данные изъяты>

Согласно указанному договору, Одаряемый указанное имущество от Дарителя принял.

Указанный договор составлен в простой письменной форме.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177, 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежит на ФИО2

В судебном заседании истец не оспаривал свою подпись на договоре, пояснив, что указанный договор писала собственноручно.

Оспариваемый договор дарения имущества соответствует установленным требованиям закона, как по содержанию.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинскго судебного района принято решение по делу № года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и возврате вещей, переданных во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

При рассмотрении гражданского дела №. мировым судом было установлено и не оспаривалось ФИО2, что договор дарения вещей был заключен ДД.ММ.ГГГГ., также был заключен договор пользования вещами ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она получила от ФИО1 в пользование переданные ею в дар ФИО1, в том числе телефон, планшет и ноутбук (л.д.12-13).

В судебном заседании по данному делу, истица ФИО2 пояснила, что на учете в связи с состоянием здоровья нигде не состоит, сильное эмоциональное состояние было вызвано ссорой между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в результате которой ответчик ее избил.

При этом, никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено. Более того, при рассмотрении дела у мирового судьи истица поясняла, что договор дарения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Представленное уведомление ОП <адрес> МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 доказательством угрозы и насилия при составлении ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения имущества в пользу ФИО1 не является.

Таким образом, ФИО2 совершен ряд последовательных действий, направленных на отчуждение указанного в договоре дарения имущества ФИО1, что при отсутствии достоверных доказательств обратного, приводит к выводу об отсутствии пороков воли, предусмотренных ст. 177, 179 ГК РФ в качестве оснований для признания сделки недействительный.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов.

В целом правовая позиция изложенная, истцом основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения вещей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова