Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-976/2015 от 04.09.2015

Мировой судья Васько И.Ю.

Судебный участок №1 г.Петрозаводска РК №12^А-976/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Симонова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Симонова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.08.2015 года Симонов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением мирового судьи не согласен Симонов М.С., обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что по смыслу действующего законодательства изъятый и него предмет не может быть фонарем легкового автомобиля, так как он не желтого цвета.

В судебном заседании Симонов М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав Симонова М.С., свидетеля Ж., подтвердившего, что на крыше автомобиля заявителя был установлен предмет по форме соответствующий опознавательному фонарю легкового такси, окрашенный в темный цвет, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, обозрев вещественное доказательство (опознавательный фонарь), проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. №254) (далее - Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установлено, что Симонова М.С. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомобилем Мазда 626, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющим на крыше опознавательный фонарь легкового такси, при отсутствии в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установленные обстоятельства и вина Симонова М.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску; и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Действия Симонова М.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о несогласии с правонарушением, судья расценивает как способ защиты, считает их несостоятельными, т.к. они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Симоновым М.С. ни при составлении протокола, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было. Кроме того, отсутствие разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси следует и из данных реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ведущемся Государственным комитетом Республики Карелия по транспорту и размещенным на его официальном сайте.

Указание в жалобе на недоказанность управления транспортным средством заявителем с установленным на крыше опознавательным фонарем легкового такси не принимаются судьей по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1, п. «г» ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ):

– деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1);

– в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета (пункт «г» части 16).

В силу п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше – опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Пунктом 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, установлено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Целью указанных нормативных предписаний является идентификация легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, а также обеспечение безопасности пассажиров легкового такси (ч. 16 ст. 9 Закона № 69-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено при осмотре изъятого у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 17.08.2015 предмета, на крыше автомобиля был установлен предмет оранжевого цвета, окрашенный в серый цвет. Указанный предмет не имеет какого-либо изображения или текстовой информации, а также каких-либо приспособлений для ее крепления, однако по форме соответствует опознавательному фонарю легкового такси, использующимися последними в целях их идентификации. Кроме того, он располагался, также как и опознавательный фонарь легкового такси, на крыше управляемого привлеченным лицом автомобиля, с тем, чтобы выделять его среди иных транспортных средств.

Соответственно, используемый заявителем фонарь, хотя и не был окрашен в оранжевый цвет, будучи установленным на крыше управлявшегося привлеченным лицом автомобилем, позволял любому участнику дорожного движения, а также потенциальному пассажиру идентифицировать данное транспортное средство именно в качестве такси, что, с одной стороны, препятствовало обеспечению безопасности последних, а с другой стороны, обеспечивало указанному транспортному средству привилегии, установленные п.п. 12.4, 18.2 ПДД РФ, а также в отношении дорожных знаков 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, 3.28-3.20.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что сам по себе отличный от закрепленного в нормативном порядке цвет установленного на крыше управляемого привлеченным лицом автомобиля фонаря, окрашенного в таковой в целях обхода закона с противоправной целью, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные доводы Симонова М.С. на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей с учетом имеющихся в деле доказательств правильно установлено, что в действиях Симонова С.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Симонова С.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Симонову С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, является безальтернативным.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Симонова С.М. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова М.С., от 10 июня 2015 года, оставить без изменения, а жалобу Симонова Михаила Сергеевича – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых