Определение по делу № 2-25/2014 (2-837/2013;) ~ М-844/2013 от 10.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автоном­ного ок­руга в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Гамалий. А.,

с участием заместителя прокурора города Губкинского Осадчего И. Н.,

с участием истца Хмелюк О. Н., ответчика ИП Суходько В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 25/2014 по иску прокурора города Губкинского в защиту интересов Хмелюк О.Н. к индивидуальному предпринимателю Суходько сумма о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Губкинского в защиту интересов Хмелюк О. Н. обратился в Губкинский районный суд с иском к ИП Суходько В. А. о взыскании заработной платы за август 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований в иске указано, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в качестве продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истицы, ответчик не произвел с ней окончательного расчета, не выдал трудовую книжку.

В судебном заседании истица Хмелюк О. Н. представила заявление об отказе от исковых требований, заявленных в ее интересах прокурором <адрес> к ИП Суходько В. А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Пояснила, что на день рассмотрения исковых требований ответчик добровольно погасил перед ней всю задолженность по заработной плате. Также показала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.

Ответчик также пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит данное гражданское дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ истца от требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд находит возможным принять заявленный истцом отказ от иска, заявленного в ее интересах прокурором города Губкинского.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Хмелюк О.Н. от иска, заявленного в ее интересах прокурором города Губкинского к индивидуальному предпринимателю Суходько В.А о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Не­нецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Гондельева Т. С.