Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-217/2017 ~ М-2-207/2017 от 22.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года                                     с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием:

ответчика Губина Н.Ю.,

представителя ответчика- адвоката Скоморохова В.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпромнефть-Транспорт» к Губину Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромнефть-Транспорт» обратилось в суд с иском к Губину Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в возмещение расходов на восстановительный ремонт в размере 148 163 рубля 40 копеек, а также расходов по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства в размере 4 000 рублей, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Губину Н.Ю., под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Газпромнефть-Транспорт».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Губину Н.Ю., а виновником ДТП является неустановленный водитель указанного транспортного средства, автогражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, а именно: повреждены передний бампер, оба передних крыла, порог с правой стороны, переднее левое колесо. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, однако в ходе административного расследования было установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Губину Н.Ю., затем автомобиль был перепродан. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Сведений о том, чтобы автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, на момент ДТП находился в угоне или был подвергнут любому иному противоправному изъятию, в ходе административного расследования не установлено, поэтому Губин Н.Ю., являясь владельцем источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан возместить все убытки, связанные с причинением вреда.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Сапегин С.Я.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АО «Газпромнефть-транспорт» не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика- адвокат Скоморохов В.Е. в судебном заседании просил оставить исковое заявление Акционерного общества «Газпромнефть-Транспорт» без рассмотрения, так как истец дважды не явился на судебное разбирательство, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Ответчик Губин Н.Ю. в судебном заседании также просил оставить исковое заявление Акционерного общества «Газпромнефть-Транспорт» без рассмотрения.

Третье лицо- Сапегин С.Я. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Согласно положений абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца АО «Газпромнефть-Транспорт» не явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное суд находит, что исковое заявление Акционерного общества «Газпромнефть-Транспорт» к Губину Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Газпромнефть-Транспорт» к Губину Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в возмещение расходов на восстановительный ремонт в размере 148 163 рубля 40 копеек, а также расходов по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства в размере 4 000 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-                            О.Д. Борисова