Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2016 ~ М-585/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-869/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца – Лашманова Д. А.,

представителя истца – Грищук И. А., действующей на основании доверенности от 04 февраля 2016 г.,

ответчика – публичного акционерного общества «Росгосстрах»,

представителя ответчика – Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2015 г. № 999,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашманова Д. А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Лашманов Д.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 22 мая 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением Лашманова Д. А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лашманова Д.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда он 26 мая 2015 г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате рассмотрения заявления случай был признан страховым, произведена выплата в размере 190000 рублей.

Считает, что размер страховой выплаты занижен, поэтому обратился в ООО «Каплан» для проведения независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению № 08/01/16 от 18 января 2016 г., полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 321442 руб. 57 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 286000 рублей, при этом, стоимость годных остатков автомобиля составляет 45500 рублей. За услуги эксперта было оплачено 13000 рублей.

Таким образом, ремонт автомобиля нецелесообразен. В связи с чем, Лашманов Д.А. просит возместить рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП за вычетом годных остатков и вычетом выплаченной части страхового возмещения в размере 50500 рублей.

За оказание юридических услуг им оплачено 8 000 рублей, за услуги нотариуса 1080 рублей.

Причиненный моральный вред он оценивает в 30000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 50500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы в размере 8 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 080 рублей.

В судебное заседание истец Лашманов Д.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Грищук И.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» Лямзина О.П. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении Дополнительно пояснила, что согласно экспертному заключению, проведенному на основании определения суда, сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, превысила сумму ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Свой вывод суд основывает на следующем.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 54), копии административного материала (л.д. 55), 22 мая 2015 г. в г. Саранске, на Лямбирском шоссе у д. 8 «В», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением Лашманова Д. А..

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 нарушивший п.8.8. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лашманова Д.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», о чем свидетельствует копия страхового полиса серии ССС № 0703406911, куда он 26 мая 2015 г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 53).

В результате рассмотрения заявления случай был признан страховым, произведена выплата в размере 190000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 11) и не оспаривается сторонами.

Считая, что размер страховой выплаты занижен, Лашманов Д.А. обратился в ООО «Каплан» для проведения независимой технической экспертизы. Так, согласно Экспертному заключению № 08/01/16 от 18 января 2016 г., полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 321442 руб. 57 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 286000 рублей, при этом стоимость годных остатков автомобиля составляет 45500 рублей. За услуги эксперта было оплачено 13 000 рублей.

На основании изложенного заключения Лашманов Д.А. считает, что ему должно быть выплачено страховое возмещение в большем размере, а именно 50 500 рублей, исходя из следующего расчета:

286000 рублей - 45500 рублей - 190 000 рублей = 50 500 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Мордовский капитал».

Согласно заключению эксперта ООО «Мордовский капитал» от 28 марта 2016 г. № 164/16, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Митсубиши Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащего Лашманову Д. А., на дату ДТП - 22 мая 2015 г., в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ составляет - 302400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки «Митсубиши Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащего Лашманову Д. А. составляет - 281010 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки «Митсубиши Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащего Лашманову Д. А. составляет - 99238 руб. 19 коп.

Указанное заключение эксперта, подготовленное ООО «Мордовский капитал», суд считает объективным и обоснованным допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО2, имеющим высшее образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

На основании указанного заключения сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составит: 281010 рублей – 99238 руб. 19 коп. = 181771 руб. 81 коп.

Ответчиком выплачено истцу, сумма в размере 190000 рублей, что на 8 228 руб. 19 коп. больше суммы ущерба.

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункта «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения, в соответствии с действующим законодательством, в полном размере, суд считает, что требования истца о взыскании дополнительной суммы являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Остальные требования истца, взыскание о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, являются производными от первоначального требования, в котором истцу отказано. В связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Лашманова Д. А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков