Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2012 ~ М-1793/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-1927/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Чернова В.И., при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истца Ширалиева Р.С.о.,

представителя истца Прудниковой В.В.,

ответчика Ведерникова И.А.,

третьего лица Ширалиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширалиев Р.С. Ширалиев Р.С. к Ведерников И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ширалиев Р.С. обратился в суд с иском к Ведерников И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей под расписку, обязавшись вернуть указанную сумму в течение одного года с выплатой 3 % в месяц. Однако, до настоящего времени долг не вернул. Кроме того, истец имеет право требовать возврата суммы займа, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от Ширалиев Р.Р. на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку Ширалиев Р.Р. уступил истцу право требования возврата займа, источником которого был кредит, выданный НБ «Траст» на имя Ширалиев Р.Р., как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке, возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ни одна часть займа не возвращена. С учетом представленных уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами (по займу на сумму <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов, предусмотренных распиской (по займу на сумму <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами (по займу на сумму <данные изъяты> рублей). Кроме того истец просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты>.

Истец Ширалиев Р.С. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Прудникова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ведерников И.А. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, и суду пояснил, что денежные средства ему истцом не передавались. С Ширалиев Р.Р. он решил заняться бизнесом, создать стоматологический кабинет. Для этого, они получили кредиты в банках. В дальнейшем Ширалиев Р.Р. отказался от участия в совместном бизнесе, в связи с чем, были написаны данные расписки. От Ширалиев Р.С. денежные средства, он не получал. Также он не согласен с требованиями о взыскании морального вреда и судебных расходов. Кроме того, он возвратил <данные изъяты> рублей Ширалиев Р.Р. в качестве суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Ширалиев Р.Р. в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований, заявленных Ширалиев Р.С., не возражал.

Представитель третьего лица ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ведерников И.А., как Заемщиком, и Ширалиев Р.С., как Займодателем, заключен договор займа, который оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Ведерников И.А. получил от Ширалиев Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписке, Ведерников И.А. обязался возвратить денежные средства в течение года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и выплатить за пользование денежными средствами проценты в размере 3% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ о договоре займа, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что договор займа не заключался и денежные средства не передавались, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела распиской, написанной собственноручно Ведерниковым А.И..

Поскольку Ведерников И.А. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Ведерников И.А. о том, что <данные изъяты> рублей были возвращены Ширалиев Р.Р. в качестве возврата суммы долга по расписке на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными, поскольку, не представлено доказательств возврата суммы займа. Кроме того, с последним договор займа не заключался, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств Ширалиев Р.Р..

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ ставка рефинансирования Банка России на момент обращения в суд составляет 8% годовых.

Поскольку Ведерников И.А. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня, в размере <данные изъяты>, согласно расчета <данные изъяты>, Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно условиям договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Однако, Ведерников И.А. до настоящего времени указанные выше проценты не были выплачены Займодавцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно прилагаемого к исковому заявлению расчету, который является достоверным и у суда сомнений не вызывает.

Итого, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Ширалиев Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, последнему НБ «Траст» (ОАО) был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44-46), который обязался возвратить сумму кредита и выплатить за пользование кредитом проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на предоставление кредита и графиком платежей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей следует, что Ведерников И.А. обязуется выплачивать Ширалиев Р.С. ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита, предоставленного Банком «Траст» Ширалиев Р.Р. (л.д.8). При этом, данная расписка не содержит сведений о том, что денежные средства были получены Ведерников И.А. в займ от Ширалиев Р.С.. Таким образом, представленная истцом расписка не соответствует требованиям действующего законодательства, которыми установлены форма и существенные условия договора займа, следовательно, не попадает под признаки договора займа и не может подтвердить факт наличия заемных отношений между сторонами.

Исходя из смысла ст. 431 ГК РФ, при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы истца о том, что он имеет право требования указанной выше суммы в связи с тем, что Ширалиев Р.Р. уступил ему право требования у ответчика возврата займа, источником которого был кредит, полученный в ОАО НБ «Траст», суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Однако, истцом не представлено доказательств наличия обязательств между Ширалиев Р.Р. и Ведерников И.А., по которым Ширалиев Р.Р. является займодавцев по отношению к ответчику.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ширалиев Р.С. к Ведерников И.А. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 УК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку действиями Ведерников И.А. не затронуты принадлежащие Ширалиев Р.С. нематериальные блага и не нарушены личные неимущественные права последнего, в удовлетворении исковых требований Ширалиев Р.С. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прудниковой В.В. и Ширалиев Р.С., истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, разумные пределы, количество проведенных по делу судебных заседаний, категорию рассматриваемого гражданского дела, не представляющей особой сложности, суд полагает необходимым взыскать с Ведерников И.А. в пользу Ширалиев Р.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, таким образом, применяя положения ст.333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Итого, необходимо взыскать с Ведерников И.А. в пользу Ширалиев Р.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ведерников И.А. в пользу Ширалиева Ширалиев Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов