Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2016 ~ М-1948/2016 от 06.06.2016

дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца К.Д.Е. – М.И.С., действующей на основании доверенности от .............. № ..............

представителя истца К.А.Е. – М.И.С., действующей на основании доверенности от .............. № ..............

представителя истца К.Н.С. – М.И.С., действующей на основании доверенности от .............. № ..............

представителя ответчика – администрации Минераловодского городского округа .............. – К.Т.В., действующей на основании доверенности от .............. ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Н.С., К.Д.Е., К.А.Е. к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление К.Н.С., К.Д.Е., К.А.Е. к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что сособственникам
К.Н.С., К.Д.Е., К.А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер Б, общей площадь 46,2 кв.м., и жилой дом литер А, общей площадью 56,6 кв.м., расположенные по адресу:
............... Фактический порядок пользования жилыми домами между сособственниками сложился, споров не возникает. К.Н.С. пользуется жилым домом литер А, общей площадью 56,6 кв.м. К.Е.А., Д.Е., К.А.Е. пользуются жилым домом литер Б, общей площадью 46,2.кв.м.

Земельный участок под жилыми домами предоставлен на праве общей долевой собственности на основании Постановления Главы администрации .............. и .............. .............. от ...............

В данном постановлении указан адрес земельного участка: ............... Площадь земельного участка, предоставленного К.Е.А. 1160,0 кв.м., К.Д.П. 773,3 кв.м. Согласно математических расчетов, площадь 1/3 доли земельного участка не может быть больше площади 2/3 долей земельного участка. Из этого следует, что напротив фамилии К.Е.А. указана общая площадь земельного участка -1160 кв.м.(1160/3 = 386,7 кв.м.), а напротив фамилии К.Д.П. указана площадь 2/3 долей земельного участка 773,3 кв.м.
В Постановлении должна быть указана общая площадь предоставленного земельного участка 1160,0 кв.м. В свидетельствах о праве собственности площадь земельного участка указана верно, 1/3 доля и 2/3 доли от 1160,0 кв.м.

В связи с тем, что в Постановлении Администрации и свидетельствах о собственности на земельный участок имелись расхождения в площади земельного участка, для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок истцам рекомендовали провести межевание земельного участка и уточнить границы. Земельный участок всегда был единым и находился в долевой собственности.

На основании перечня о ранее учтенных земельных участках от .............. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .............. местоположением: .............., площадью 422,7 кв.м., и .............. .............., площадью 692,8 кв.м. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения с неверным адресом земельного участка. Сведения и основания раздела земельных участков, о присвоении адреса участку .............. истцам неизвестны.

В ГКН внесены сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. ..............

Истцы обратились к кадастровому инженеру Т.Л.Н. для проведения кадастровых работ. Согласно полученных сведений кадастровый инженер Т.Л.Н. произвела межевание земельных участков как двух отдельно расположенных. В результате после проведения кадастровых работ земельных участков с адресами: .............. и .............., на основании подготовленных межевых планов от .............., представленных с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, уточнилось местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами .............., ..............

Право общей долевой собственности на земельный участок, .............., общей площадью 702, кв.м., кадастровый .............., истцы зарегистрировали, свидетельства о праве собственности выданы. А право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый .............., площадью 421 кв.м., не имеют возможности зарегистрировать, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах нет указания на адрес ...............

.............. истцы обратились в Росреестр за разъяснением, в ответе которого указано, что технической ошибки в сведениях ГКН в части площади земельных участков органом кадастрового учета не выявлено.

Земельный участок по .............., находится в фактическом пользовании истцов, на нем расположен жилой дом, площадью 56,6 кв.м., принадлежащий им на праве собственности.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с адресом .............., препятствует истцам в регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок, находящийся в их фактическом пользовании на протяжении длительного времени с 1994 года.

На основании изложенного, истцы просили суд признать право общей долевой собственности К.Д.Е. в 1/6 доле, К.А.Е. -
в 1/6 доле, К.Н.С. - 2/3 доли на земельный участок, кадастровый .............., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..............,
.............., площадью 421 кв.м.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истцов, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцом дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика показал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, одним из способов защиты и восстановления нарушенного права является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что Постановлением Главы администрации .............. и .............. от .............. .............. «О закреплении приусадебных земельных участков гражданам в собственность», приусадебный участок, расположенный по адресу:
.............., закреплен в собственность за К.Е.А. в размере 1/3 доли, площадью 1160 кв.м., за К.Д.М. в размере 2/3 долей, площадью 773,3 кв.м.

Согласно математическим расчетам, площадь 1/3 доли земельного участка не может быть больше площади 2/3 долей земельного участка. Из этого следует, что напротив фамилии К.Е.А. указана общая площадь земельного участка -1160 кв.м.(1160/3 = 386,7 кв.м.), а напротив фамилии К.Д.П. указана площадь 2/3 долей земельного участка 773,3 кв.м.
В Постановлении должна быть указана общая площадь предоставленного земельного участка 1160,0 кв.м.

В установленном законом порядке выданы свидетельства о праве собственности, в которых указано, что К.Е.А. является собственником земельного участка в 1/3 доле от 1160 кв.м.; К.Д.П. является собственником в 2/3 долях от 1160 кв.м.

В связи с тем, что в Постановлении администрации и свидетельствах о собственности на земельный участок имелись расхождения в площади земельного участка, для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок истцам рекомендовали провести межевание земельного участка и уточнить границы.

На основании перечня о ранее учтенных земельных участках от .............. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .............., местоположением: .............., площадью 422,7 кв.м., и .............. .............., площадью 692,8 кв.м. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения с неверным адресом земельного участка. Сведения и основания раздела земельных участков, о присвоении адреса участку .............. истцам неизвестны, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, который произвел межевание земельных участков как двух отдельно расположенных. В результате после проведения кадастровых работ земельных участков с адресами: .............. и .............., на основании подготовленных межевых планов от .............., представленных с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, уточнилось местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами .............., ..............

На основании поступивших сведений о регистрации права собственности из Управления Росреестра в ГКН внесены сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. ..............

После совершения указанных действий, собственниками жилого дома и земельного участка, кадастровый .............., площадью 702 кв.м., расположенных по адресу: .............., стали:
К.Н.С. в праве собственности на 2/3 доли; К.А.Е. в праве собственности на 1/6 долей; К.Д.Е. в праве собственности на 1/6 долю.

Возможность регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый .............., площадью 421 кв.м., у истцов отсутствует, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах нет указания на адрес ...............

.............. истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за разъяснением. В ответе указано, что технической ошибки в сведениях ГКН в части площади земельных участков органом кадастрового учета не выявлено.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: ..............,
.............., кадастровый номер, .............. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. отсутствуют, что подтверждается соответствующим Уведомлением, копия которого приобщена к материалам дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы, по не зависящим от них причинам, не могут в полной мере воспользоваться своими правами по пользованию и распоряжению приобретенным в собственность земельным участком, что является нарушением положений ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Соответственно, истцы вправе требовать устранения нарушения своих прав любым предусмотренным законом способом, в том числе, путем признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., площадью 421 кв.м., в связи с чем, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона от ..............
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество о сделок с ним» - вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Н.С., К.Д.Е., К.А.Е. к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности К.Д.Е. в 1/6 доле, К.А.Е. в 1/6 доле,
К.Н.С. в 2/3 доли на земельный участок, кадастровый .............., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..............,
.............., площадью 421 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации
указанного права в Минераловодском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья     И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –