Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2019 ~ М-4825/2019 от 14.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4738/19 по иску Грачевой ИВ к ООО «Новое время» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Грачева И.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ООО «Новое время» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, указав, что 28.07.2015 года между Грачевой И.В. и ООО «Новое время» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный п. 1.6 договора срок передать участнику жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 5 (строительный), во второй секции жилого дома № 1 секции 1 и 2, во второй очереди строительства трех жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией, в границах улиц <адрес> г. Самары. В соответствии с п. 1.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику не позднее 30 августа 2016 года. Уведомлением от 03.03.2017 года застройщик сообщил участнику о завершении строительства и готовности к передаче квартиры по акту приема-передачи. 11.04.2017 года истец на основании уведомления застройщика осмотрел квартиру, в ходе которого были выявлены недостатки, ухудшающие качество передаваемой по договору квартиры. Истец направила в адрес ответчика претензию. По результатам повторного осмотра 22.05.2017 года претензий по качеству и техническому состоянию передаваемой квартиры истец не имела. 23.05.2017 года истец получила по электронной почте проект акта приема-передачи квартиры в электронном виде. Истец, подписав акт приема-передачи с возражениями на п. 7, направила в адрес ответчика данный акт. Однако до настоящего времени, акт приема-передачи ответчиком не подписан, квартира истцу не передана. В связи с нарушением сроков передачи объекта застройщиком, истица обратилась в Ленинский районный суд г.Самара и иском об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Решением Ленинского районного суда г.Самара от 11.10.2017 года исковые требования Грачевой И.В. удовлетворены частично, в том числе в пользу истца взыскана неустойка за период с 30.08.2016 года по 11.09.2017 года за 376 дней. Фактически застройщик передал участнику Квартиру по акту приема-передачи лишь 17.05.2018 года, в результате совершенных судебным приставом исполнительских действий. Таким образом, период просрочки увеличился и составил еще 249 дней за период с 11.09.2017 года по 17.05.2018 года. 13.12.2018 года истец направил ответчику претензию заказным почтовым отправлением с требованием об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, рассчитанной за оставшийся период. Указанное требование получено ответчиком 21.12.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что следует из ответа от 11.09.2019 года №7. Размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, и составил 784350 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2017 года по 17.05.2018 года в размере 784350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 153,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дюков К.Р. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новое время» по доверенности Пахомова Л.Е. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве дополнениях к нему. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 28.07.2015 года между ООО «Новое время» и Грачевой И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №132, по условиям которого участник обязуется принять участие в долевом строительстве объекта «Жилой дома №1, секция 1 и 2 во второй очереди строительства трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией, в 1-йочереди реконструкции застройки квартала по адресу: г.Самара, <адрес>, произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный п.1.5 договора срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – двухкомнатную квартиру №5 (проектный) во второй секции объекта на 3 этаже, проектной площадью 71,3 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, площадью квартиры с учетом лоджии (балкона) 79,48 кв.м.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 30.06.2016 года.

Согласно п.1.6. Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 30.08.2016 года.

В соответствии с п.2.1 данного договора, стоимость квартиры составляет 4500000 руб. Истец свои обязательства в соответствии с условиями договора по оплате полностью исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что 03.03.2017 года ООО «Новое время» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела также следует, что застройщиком 03.03.2017 года в адрес Грачевой И.В. направлено уведомление о завершении строительства и необходимости в течение 10-ти дневного срока принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи. Уведомление получено истцом 08.04.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона №214-ФЗ).

Исходя из требований ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от 11.10.2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Грачевой И.В. удовлетворены частично, постановлено: «Обязать ООО «Новое время» передать Грачевой ИВ по акту приема-передачи объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №94 по адресу: <адрес>, приобретенную по договору участия в долевом строительстве №132 от 28.07.2015 г., в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.11.2016 г., а именно: общей площадью 74,6 кв.м, общей площадью с учетом лоджий и балконов – 78,9 кв.м, жилой – 39,5 кв.м. Взыскать с ООО «Новое время» в пользу Грачевой ИВ неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере – 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 15000 руб., почтовые расходы в размере – 354 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере – 2000 руб., штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере – 10 000 руб., а также госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере – 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Указанным выше решением суда в пользу истца взыскана неустойка за период с 30.08.2016 года по 11.09.2017 года за 376 дней.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, и подтверждено материалами дела, в определенные договором сроки ООО «Новое время» свои обязательства не исполнило, объект введен в эксплуатацию с нарушением сроков.

Фактически застройщик передал участнику Квартиру по акту приема-передачи лишь 17.05.2018 года, в результате совершенных судебным приставом исполнительских действий.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Новое время» при исполнении договора допущено нарушение прав потребителя при изложенных выше обстоятельствах.

Период просрочки с момента вынесения решения о взыскании неустойки, увеличился и составил еще 249 дней за период с 12.09.2017 года по 17.05.2018 года.

13.12.2018 года истец направил ответчику претензию заказным почтовым отправлением с требованием об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, рассчитанной за оставшийся период. Указанное требование получено ответчиком 21.12.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что следует из ответа от 11.09.2019 года №7.

Размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, и составил 784350 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки за указанный период.

Доводы ответчика о том, что истица злоупотребляет своим правами, и намеренно затягивала приемку квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны истицы. Напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи объекта долевого строительства, подписанный сторонами, без каких-либо замечаний датированный 17.05.2018 года. А также постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика от 12.04.2018 года, что свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не исполнил вышеназванное решение суда, которым в отношении ответчика установлена обязанность по передаче объекта долевого строительства.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, своим правом на обращение с исковыми требованиям к истице об обязании принять объект ответчик не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, с учётом представленного истцом расчёта, самого периода просрочки, исполнением ответчиком своих обязательств, конкретных обстоятельства дела, принципа соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 25000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Новое время» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращалась к ответчику с претензией, требования которой о взыскании неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ООО «Новое время» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что на данный момент получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 10000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 153,16 коп.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 1254,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой ИВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое время» в пользу Грачевой ИВ неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №132 от 28.07.2015 года за период с 12.09.2017 года по 17.05.2018 года в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 153,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новое время» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1254,60 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь