Решение по делу № 2-2967/2014 ~ М-2375/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-2967/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

секретаря Братчиковой Ю.А.

с участием СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми Полушиной Д.А., представителя УФССП России по пермскому краю, заинтересованного лица Таланова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жилинского А. Н. на бездействие СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю

установил:

Жилинский А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Полушиной Д.А. по ненаправлению запросов относительно должника Таланова А.В. в органы ИФНС, ПФР Пермского края, Росреестра Пермского края, ГИБДД Пермского края, по неорганизации выезда по месту жительства должника, с целью выявления его имущества, по невынесению постановления об ограничении выезда за пределы РФ, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указал, что Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 16.10.2009 г. в пользу юрлицо 4 солидарно с Таланова А.В., ФИО2 взысканы денежные средства в размере ... рубля ... копеек. Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.05.2014 г. по делу произведена замена взыскателя юрлицо 4 на Жилинского А.Н. в рамках исполнения решения суда. Исполнительное производство в отношении должника ведется с Дата и до настоящего времени не окончено, денежные средства от должника не поступают. В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок. Согласно ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Так же ст. 12 Закона «О судебных приставах» говорит о необходимости принятия необходимых мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. За последний год СПИ Полушиной Д.А. не предпринимались необходимые действия для исполнения решения суда:

не выяснялись источники доходов должника, не делались запросы относительно должника в ИФНС, ПФР, органы Росреестра;

не производился выход на дом к должнику с целью выявления и конфискации его имущества;

не делались запросы в органы ГИБДД с целью выявления транспортных средств должника;

не выносилось постановление об ограничении выезда должника за предела РФ. Таким образом, должностное лицо не предприняло всех необходимых мер воздействия

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

СПИ Полушина Д.А. просит отказать в удовлетворении жалобы Жилинского А.Н. Исполнительное производство в отношении Таланова А.В., взыскателем по которому является юрлицо 4 было передано ей Дата по электронной базе. В наличии из всех документов исполнительного производства имеется только постановление о возбуждении исполнительного производства Дата Ей подано заявление в Дзержинский районный суд г.Перми о выдаче дубликата исполнительного листа. Взыскателем по исполнительному производству значится юрлицо 4 Никаких сведений о правопреемстве в материалах исполнительного производства нет. Жилинский А.Н. определение о замене стороны в исполнительном производстве не предъявлял. До вступления определения суда от Дата права Жилинского А.Н., как стороны по исполнительному производству, не нарушались. Кроме того в ее производстве так же находятся и другие исполнительные производства в отношении Таланова А.В. ( взыскатель ФИО1 юрлицо1, юрлицо2 юрлицо3 Постановлением от Дата исполнительные производства в отношении Таланова А.В. объединены. По исполнительному производству (взыскатель ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от Дата Дата был организован выход по месту жительства должника, о чем имеется акт совершения исполнительных действий. На протяжении Дата ей направлялись запросы в кредитные организации, ИФНС, УПФ РФ, ГИБДД с целью выявления имущества должника. Получены соответствующие ответы, выявлено имущество и денежные средства. Ранее направленные запросы действительны и в рамках исполнительного производства взыскателем по которому является банк юрлицо 4 Так же Дата ей вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме ... рублей находящиеся на счетах в юрлицо1 ( в пользу взыскателя юрлицо 4 так же Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Представитель УФССП России по пермскому краю Пономарева Л.С. считает жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам изложенным судебным приставом Полушиной Д.А.

Третье лицо Таланов А.В. так же находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Судебный пристав исполнитель Полушина Д.А. проводит работу по исполнительным производства, возбужденным в отношении него. Он приходит по вызовам пристава исполнителя, не скрывается.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства Дата СПИ Полушиной Д.А. переданы исполнительные производства в отношении должника Таланова А.В., в том числе взыскателем по которому является юрлицо 4 размер взыскания ... рублей.

В производстве СПИ Полушиной Д.А. находится так же исполнительное производство в отношении Таланова А.В., взыскателем по которому является ФИО1 в рамках которого судебным приставом исполнителем в период с Дата по Дата проводились исполнительные действия, в том числе по выявлению имущества должника. Дата исполнительные производства в отношении должника Таланова А.В. объединены в одно производство, таким образом необходимости повторного направления запросов в отношении должника Таланова А.В. по исполнительному производству взыскателем по которому является юрлицо 4 не имелось. Кроме того постановлением СПИ Полушиной Д.А. от Дата обращено взыскание в пользу юрлицо 4 на денежные средства должника, находящиеся на счетах юрлицо1

Учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства СПИ Полушиной Д.А. принимались необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Жилинского А.Н.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жилинского А. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Полушиной Д.А., обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова