Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25674/2020 от 26.08.2020

Судья – Круглов Н. А. Дело № 33-25674/2020 (2-1047/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Моисеевой О. М., Чирьевой С. В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

с участием прокурора Клетного В. Б.

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Сочи к Удаловой Тамаре Юрьевне об истребовании из незаконного владения земельного участка, аннулировании записи об регистрации права собственности и регистрации права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе Удаловой Тамары Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2020 года

по апелляционной жалобе Чумакова Александра Александровича на решение Центрального районного суда г. Сочи краснодарского края от 10 июня 2020 года

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи краснодарского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Круглов Н. А. Дело № 33-25674/2020 (2-1047/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Моисеевой О. М., Чирьевой С. В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

с участием прокурора Клетного В. Б.

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Сочи к Удаловой Тамаре Юрьевне об истребовании из незаконного владения земельного участка, аннулировании записи об регистрации права собственности и регистрации права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе Удаловой Тамары Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2020 года

по апелляционной жалобе Чумакова Александра Александровича на решение Центрального районного суда г. Сочи краснодарского края от 10 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с исковым заявлением к Удаловой Тамаре Юрьевне об истребовании из незаконного владения земельного участка, аннулировании записи об регистрации права собственности и регистрации права муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований указали, что в рамках расследования по уголовному делу было установлено, что неустановленное лицо, путем обмана зарегистрировало на имя Чумакова А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью <...> расположенный по адресу: г. <Адрес...>, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи, чем причинило ущерб в особо крупном размере. 30.05.2013 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Чумаковым А.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Впоследствии, 05.05.2014 на основании договора купли-продажи от 22.04.2014 право собственности зарегистрировано за Макаровым А.В. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Удаловой Т.Ю. на основании договора купли-продажи от 20.04.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019г. Прокурор полагает, что Удалова Т.Ю. незаконно приобрела право собственности на земельный участок <№..> с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: РФ, <Адрес...> принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования Прокурора Центрального района г. Сочи к Удаловой Тамаре Юрьевне об истребовании из незаконного владения земельного участка, аннулировании записи об регистрации права собственности и регистрации права муниципальной собственности. Суд истребовал из незаконного владения Удаловой Татьяны Юрьевны в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок <№..> с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: РФ, <Адрес...>», площадью <...>. Суд обязал аннулировать записи о регистрации права собственности за Удаловой Татьяной Юрьевной, Макаровым Александром Владимировичем, Чумаковым Александром Александровичем. Суд обязал зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе Удалова Т. Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности при вынесении решения суда, что является безусловной отменой решения.

В апелляционной жалобе Чумаков А. А. просит суд отменить решение суда, вынесенное незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что Удалова Т. Ю. является добросовестным приобретателем, а истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Удаловой Т. Ю. по доверенности Удалов А. А., просивший решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Чумакова А. А. по доверенности Архангельская Е. О. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить и в иске отказать. Ссылаются на то, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка.

В суде апелляционной инстанции прокурор Клетной В. Б., участвующий деле, полагал решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно материалов дела установлено, что на основании распоряжения администрации Центрального района г. Сочи от 26.04.2013 «О предоставлении земельного участка <№..> Чумакову А.А. в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «<Адрес...> Чумакову А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <№..> площадью <...> с кадастровым номером <№..> в садоводческом некоммерческом товариществе «Стрелка» по ул. Санаторная в Центральном районе г. Сочи с кадастровой стоимостью <...>

30.05.2013 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Чумаковым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок <№..> площадью <...> с кадастровым номером <№..> в садоводческом некоммерческом товариществе <Адрес...>, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 21.12.1992 №871, от 19.04.1993 №285/1, от 28.02.1994 №132/2 и заключения правления садоводческого товарищества «Стрелка», согласно которому земельный участок <№..> площадью <...>. в садоводческом некоммерческом товариществе «Стрелка» закреплен за ЧумаковымА.А.

Постановлением администрации Центрального района г. Сочи от 21.12.1992 г. №871 правлению садоводческого товарищества поручено утвердить в установленном порядке Устав вместе со списком членов товарищества.

Постановлением администрации Центрального района г. Сочи от 30.12.1994 г. №897/2 утверждены списки членов садоводческого некоммерческого товарищества «Стрелка», среди которых Чумаков А.А. не значится.

В списках членов с/т «Стрелка» отсутствует участок <№..>, а так же фамилия Чумаков А.А.

Впоследствии, 05.05.2014 года на основании договора купли-продажи от 22.04.2014 право собственности зарегистрировано за Макаровым А.В.

В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью <...>., расположенный по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности Удаловой Т.Ю. на основании договора купли-продажи от 20.04.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы доследственной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

02.02.2018 года старший следователь СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Шмыгля Ю.П., по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

В рамках расследования было установлено, что неустановленное лицо, путем обмана зарегистрировало на имя Чумакова А.А. право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью <...>., расположенный по адресу: г<Адрес...> принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Судебная коллегия полагает, что установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Доводы жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества – несостоятелен.

Спорный земельный участок выбыл из законного владения в результате мошеннических действий, право собственности ответчика основано на подложных документах, соответственно земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Прокурора Центрального района г. Сочи об истребовании из незаконного владения земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи краснодарского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>