Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5846/2019 ~ М-5307/2019 от 05.09.2019

66RS0004-01-2019-007316-05

Дело № 2- 5846/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербышева С. А. к индивидуальному предпринимателю Шакировой К. Ю. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что в период с 11 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года работал в должности менеджера у ИП Шакирова К.Р. За период с 01 марта 2019 года по 28 июня 2019 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 272136 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец Дербышев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и вынести решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 11 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года.

Приказом от 11 декабря 2018 года истец принят на работу на должность менеджера с окладом 68000 рублей. В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора № 1 от 11 декабря 2018 года истцу установлена оплата труда в размере 68000 рублей в месяц, без учета районного коэффициента.

Дополнительных соглашений об изменении размера заработной платы истца, ее оклада и порядка исчисления между сторонами заключено не было.

Выплата заработной платы в указанном размере подтверждается также справкой 2 НДФЛ за 2019 года.

Приказом от 28 июня 2019 трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспорено.

Согласно представленной в материалы дела справке от 02 сентября 2019 года, выданной истцу индивидуальным предпринимателем Шакировой К.Р. общая сумма задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2019 года по 28 июня 2019 года составила 272136 рублей.

Заявляя требование о взыскании невыплаченной заработной платы за вышеуказанный период, осуществляя расчет из размера оклада, установленного трудовым договором, истец исходил из нарушения своих прав на своевременную оплату труда, поскольку обязанность по начислению заработной платы и ее выплате в полном объеме в силу трудового законодательства лежит на работодателе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика выплаты истцу заработной платы в размере, соответствующем условиям трудового договора в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части невыплаты ему заработной платы за период с 01 марта 2019 года по 28 июня 2019 года в сумме 272136 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает факт наличия задолженности по заработной плате установленным, а сумму невыплаченной заработной платы в размере 272136 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5921 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дербышева С. А. к индивидуальному предпринимателю Шакировой К. Ю. о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакировой К. Ю. в пользу Дербышева С. А. задолженность по заработной плате в размере 111 600 рублей за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 272136 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакировой К. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5921 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья