Определение по делу № 2-421/2018 ~ М-90/2018 от 17.01.2018

Определение

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

04 апреля 2018 года                                     г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Викулиной И.С.

    с участием истца Долгополовой М.В.,

    истца Стерлиговой Е.О.,

    представителя истца Долгополовой М.В. – Матрениной О.И., действующей на основании доверенности от 17.01.2018 года,

    представителя ответчика Падун Э.В., действующего на основании учредительных документов,

    при секретаре Ждановой З.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Долгополовой Марины Викторовны, Стерлиговой Евгении Олеговны к ООО УО «Комбайнбыт-сервис» об обязании устранить течь кровли, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

    установил:

        Долгополова М.В., Стерлигова Е.О. обратились в суд с иском ООО УО «Комбайнбыт-сервис» об обязании устранить течь кровли, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просят суд обязать ответчика, ООО УО «Комбайнбыт-Сервис», за свой счет устранить течь кровли (произвести ремонт кровли) над квартирой <адрес> Взыскать с ответчика, ООО УО «Комбайнбыт-Сервис», в свою пользу в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 98 289 (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 17 копеек (по 1/2 доли от указанной денежной суммы каждому (по 49 144 рубля 58 копеек)). Взыскать с ответчика, ООО УО «Комбайнбыт-Сервис», в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов (по 1/2 доли от указанного штрафа каждому). Взыскать с ответчика, ООО УО «Комбайнбыт-Сервис», в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей каждому. Взыскать с ответчика, ООО УО «Комбайнбыт-Сервис», в пользу истца Долгополовой М.В. судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению акта экспертного исследования в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, оплаты отправления телеграммы в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 60 копеек и оплаты услуг связи в размере 109 (сто девять) рублей.

Истцы Стерлигова Е.О., Долгополова М.В. и представитель ответчика Падун Э.В. в ходе рассмотрения дела достигли примирения и на основании ст. 39 ГПК РФ заключили мировое соглашение, которое представили в суд для его утверждения.

По условиям мирового соглашения:

1. Ответчик ООО УО «Комбайнбыт-сервис» обязуется произвести текущий ремонт кровли над квартирой истцов, расположенной по адресу: <адрес>, - за свой счёт, своими силами в срок до 01.07.2018 года

2. Ответчик ООО УО «Комбайнбыт-сервис» обязуется оплатить истцам Долгополовой М.В. и Стерлиговой Е.О. в счет возмещения материального ущерба:

- 80 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта;

- 7500 рублей – стоимость проведенной досудебной экспертизы;

- 383 рублей 17 копеек – стоимость почтовых расходов;

- 109 рублей – стоимость услуг связи;

- 30 000 рублей – стоимость услуг адвоката.

Всего ответчик ООО УО «Комбайнбыт-сервис» обязуется оплатить истцам Долгополовой М.В. и Стерлиговой Е.О. сумму: 117 992 рублей 17 коп.

3. Ответчик ООО УО «Комбайнбыт-сервис» обязуется сумму: 117 992 рублей 17 коп., - перевести на расчётный счет № № (открыт в отделение ПАО «Сбербанк России» № 8606/0020), на имя Долгополовой М.В.

    Стороны выразили своё согласие с условиями мирового соглашения, в связи с чем просят суд дальнейшее производство по делу прекратить, а представленное мировое соглашение утвердить.

    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем они так же подписались в протоколе судебного заседания.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, представители имеют полномочие на заключение и подписание мирового соглашения, а поэтому мировое соглашение может быть утверждено судом, что является основанием для прекращения производства по делу.

    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонении от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 95, 173 п.4, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по иску Долгополовой Марины Викторовны, Стерлиговой Евгении Олеговны к ООО УО «Комбайнбыт-сервис» об обязании устранить течь кровли, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, согласно условиям которого:

1. Ответчик ООО УО «Комбайнбыт-сервис» обязуется произвести текущий ремонт кровли над квартирой истцов, расположенной по адресу: <адрес>, - за свой счёт, своими силами в срок до 01.07.2018 года

2. Ответчик ООО УО «Комбайнбыт-сервис» обязуется оплатить истцам Долгополовой М.В. и Стерлиговой Е.О. в счет возмещения материального ущерба:

- 80 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта;

- 7500 рублей – стоимость проведенной досудебной экспертизы;

- 383 рублей 17 копеек – стоимость почтовых расходов;

- 109 рублей – стоимость услуг связи;

- 30 000 рублей – стоимость услуг адвоката.

Всего ответчик ООО УО «Комбайнбыт-сервис» обязуется оплатить истцам Долгополовой М.В. и Стерлиговой Е.О. сумму: 117 992 рублей 17 коп.

3. Ответчик ООО УО «Комбайнбыт-сервис» обязуется сумму: 117 992 рублей 17 коп., - перевести на расчётный счет № № (открыт в отделение ПАО «Сбербанк России» № 8606/0020), на имя Долгополовой М.В.

    Дальнейшее производство по гражданскому делу иску Долгополовой Марины Викторовны, Стерлиговой Евгении Олеговны к ООО УО «Комбайнбыт-сервис» об обязании устранить течь кровли, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в случае невыполнения условий мирового соглашения данное определение буде исполнено по правилам исполнительного производства.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья                                И.С. Викулина