Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2012 ~ М-100/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Сидоровой И.А.

с участием представителя истца Евсюковой Е.С. по доверенности

ответчиков Игнатовой С.А., Леонтьева Г.Ю., представителя ответчика Мусаева Т.Х. - адвоката Трандина В.М., *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России * к Игнатова С.А., Мусаеву Т.Х., Леонтьеву Г.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России обратился в Изобильненский районный суд с иском к Игнатовой С.А., Мусаеву Т.Х., Леонтьеву Г.Ю. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска представитель истца указал, что Игнатова С.А. по кредитному договору * получила кредит на недвижимость в * под поручительство Мусаева Т.Х., Леонтьева Г.Ю., которые обязывались солидарно отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора и возврат долга заемщиком.

* Игнатова С.А. вышла на счета просроченных ссуд. Последние погашения кредитной задолженности ответчиком произведены * * в нарушение п.4.1, 4.3 Кредитного договора, которыми предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, кредит не выплачивает, является должником как по основному долгу, так и по Представитель истца также указал, что с сентября 2010 года заемщик прекратил выплату кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору представитель истца просил суд:

Взыскать с Игнатова С.А., Мусаева Т.Х., Леонтьева Г.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России * рублей * из них:

неустойку за просроченный основной долг - *

просроченные проценты - *

просроченный основной долг - *

Взыскать с Игнатова С.А., Мусаев Т.Х., Леонтьев Г.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России * расходы по уплате государственной пошлины *

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Игнатова С.А. в судебном заседании признала исковые требования о чем представила заявление, пояснила, что невыплата кредита в срок произошла в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на длительном лечении.

Леонтьев Г.Ю. исковые требования также признал, о чем представил заявление.

Ответчик Мусаев Т.Х в судебное заседание не явился, место нахождения его суду не известно, в связи с чем ему назначен представитель - адвокат.

Представитель ответчика Мусаева Т.Х. - Трандин В.М. считал заявленные требования законными и обоснованными, однако возражал против удовлетворения заявления, поскольку у Мусаева Т.Х, по его мнению, могут иметься дополнительные доказательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что между истцом и Игнатовой С.А. *. заключен кредитный договор *

По условиям договора (пункт 1.1) истец предоставил Игнатовой С.А. кредит в сумме * рублей на срок * годовых. Игнатова С.А. обязалась в соответствии с пунктами ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты.

Суд установил, что истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, кредит выдан путем перечисления на счет ответчика.

В свою очередь ответчик грубо нарушила условия кредитного договора, погашение кредита прекратила. Последний платеж в погашение кредита поступил *. в * не в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору * представленным истцом расчетом задолженности.

Задолженность заемщика по вышеназванному кредитному договору составляет * рублей * копейки, из них:

неустойку за просроченный основной долг - *

просроченные проценты - *.

просроченный основной долг - *

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что ответчик Игнатова С.А. получила кредит в полном объеме, банк свои обязательства по договору выполнил, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных средств на условиях, предусмотренных договором.

Вместе с тем, в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом были приняты поручительства Мусаева Т.Х. и Леонтьева Г.Ю.

Поручители, согласно договорам поручительства, * обязались солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам Игнатовой С.А.., возникшим из кредитного договора * (пункты 1.1., 2.1., 2.2. Договоров поручительства).

П.п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что заемщик не исполнила в срок взятые на себя обязательства по договору, тот факт, что в качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства, суд считает возможным взыскать сумму долга, проценты по договору и неустойку с заемщика и поручителей солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 361,363, 450, 819,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ *- * ░░░░░░ * ░░░░░░░ ░░ ░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - *

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - *.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░